[海洋政策行銷]課程記錄103/03/18

授課教師:黃書緯 老師

授課日期:2014/03/18

課程大綱:

辯論「海洋事務部是否應該成立/終止」

正方:海洋事務部是否應該成立

 反方:海洋事務部是否應該終止

討論問題:

進行方式:

第一階段:正闡述、反提問、正答辯

第二階段:反闡述、正提問、反答辯

第三階段:正結辯、反詰辯

第四階段:評論與討論

 

[第一階段]

正方從保育、漁業、專業整合的方面切入,認為海洋事務部有其需要,以廣大興案為例,缺乏位階足以與菲律賓海洋部門談判的正式組織,導致對外的談判不利,故海洋事務部有成立之必要。

反方認為重點不在有無特定部門,國家有無主權才是重點所在。並質疑正方所定義的海洋事務部內涵,以及資金與人力資源的缺乏。

正方說明現行的海推小組有實責而無實權、實質地位,無法解決現行對外談判的困境。國家主權即使不被承認,但仍具有一定程度的實權。正方認為海洋事務部的職責在於危機處理,資金與人力可以購過統合現行組織的資源來達成。

 

[第二階段]

反方認為現有的海洋事務相關組織已足夠,若進一步成立海洋事務部,將難以與現行組織區隔職權,造成人力與資金上的浪費。此外,若為了對外的談判而強調國家主權,可能引起國際緊張。強化及擴充現有海洋事務組織即可,海洋事務部應終止。

正方回應再次強調海洋事務部是整合現有組織,而非成立新部門。質疑海推小組與海洋事務相關組織的權責不足,無法解決問題及捍衛漁民權利。重申台灣應該具有對等組織以利對外的重要性。

反方回應質疑,認為台灣與其成立海洋事務部,不如提升自己的國際實力。海洋事務跨及數個行政機關,整合組織成為部門並非易事。加上台灣國際情勢緊張,成立海洋事務部過於冒進,會挑起不必要的爭端,不符合比例原則。

 

[第三階段]

正方結辯。海洋事務部應准予成立。在政府效能方面,統合的部分才能避免組織間互踢皮球。現行的海推小組有名無實,應該成立具有實權的海洋事務部。以提案為例,海推小組必須耗費大量行政成本方可進行,耗時曠日,就是因為無一具實權的統合部門所導致的。資金方面可以透過古船打撈來增加觀光財和文物財,整合人力既解決現行人力分散問題,且不需新增過多人力。漁安問題經常是由於對外行政部門不對等懸宕,故成立海洋事務部勢在必行。

反方結辯。海洋事務部若非新設而是整合原有組織,組織間仍存鴻溝,無法解決現行行政成本的問題。針對海推小組職責不足的問題,應該新增其他小組來處理不足之處,而非設立新組織。海推的成效不足,不應該完全歸咎於沒有海洋事務部,如何使現存組織發揮最大效益才是重點。對外談判的重點在於國際實力的有無,不是新設新政部門就能解決的,政府應著手提升國際實力。

 

[正方論點整理]

7

[反方論點整理]

8

課堂照片:

正方論述討論

9

反方論述討論

10

辯論進行

11 12 13 14

辯論結束,老師帶領討論雙方論點

15

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s