[海洋、社會組織與公民治理]課程記錄103/04/17

授課教師:阮曉眉 老師

授課日期:2014/04/17

課程大綱:從道德哲學看台灣的放生議題

自動物倫理學出發,常見的討論是動物實驗、生物基因複製、動物權等議題。不同文化脈絡下,對於動物也有不同的道德詮釋。辛格認為人對非人的動物抱有「物種歧視」,就如「種族歧視」、「性別歧視」一樣基於偏見。人應該擴大平等的基本權利到非人的動物。辛格援引邊沁「感受痛苦與享受愉快的能力,作為利益的前提……凡是具有感覺能力的動物,不論是人類或非人類,都應該視為在道德上平等的;因此,對於他們(或它們)的相同的利益,都應該給予平等的關心。」

感受痛苦與享受快樂的定義,於不同物種的感受不一,施以齊頭式的平等過於粗略,平等的內涵應有差異。平等原則在於消除歧視與同理心,承認人/物種的系統性受苦現狀,在受苦時違反了平等的權利。當同理心擴及動物,例如研究提到動物的自我意識、猩猩智力高於嬰兒與智能障礙者等情形,是否可以作為訴求平等的理由?然而,談及「人道」,又不免落入人類中心主義。

文化是動態、可改變的過程,在當代發生作用,也會重新被賦予意義。文化會採用不同過去的方式維繫傳統,也會自我內化改變來順應時代,發展的過程會產生非預期性效果,不必然為善惡。人們都在形塑當代集體精神,既在文化中掙扎、也影響當代樣貌。文化與價值的絕對化,透過社會化教育成為信念。社會關懷來自於切身相關的議題,但會社會議題往往簡化為社會新聞。

 

動物權與環境議題的訴求也是動態的,受到外在刺激後,內部不斷的調整對於議題的看法,凝聚共識後向外爭取權益。一次次衝撞宗教的放生活動、挑戰放生的道德意義。從放生/放死/護生等論述的交織,明顯可見宗教順應時代下內部的自我變化。如同上述對動物權的論辯,當宗教接觸到不同的外來論述時,停止放生者有之,強調放生是給予生存機會者有之,宗教教義對動物權看法的演化與再詮釋,亦是受到外來刺激所致的動態過程,擷取部分並轉化為自身的一部分。

討論問題:

何謂啟蒙?談談你的啟蒙/被啟蒙。

你對動物權的認知從何而來?試著談談你的認識。

課程書目:

辛格(Peter Singer)論動物的道德地位,李常井,應用倫理研究通訊第13期。

Peter Singer, 1985, THE ANIMAL LIBERATION MOVEMENT: ITS PHILOSOPHY, ITS ACHIEVEMENTS, AND ITS FUTURE.

PETER SINGER, All Animals Are Equal, New Jersey: Prentice-Hall, 1989, pp. 148-162.

課堂照片:

2

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s