[環境心理學]課程記錄103/05/13

授課教師:林新沛 老師

授課日期:2014/05/13

課程主題:恐懼訴求;保護動機

課程內容概要與討論議題:

本周課程主要講述經常被應用在公共衛生領域的理論─恐懼的訴求與保護動機,探討人們接受到外在的恐懼訊息,採取哪些因應的行為與其認知過程。例如香菸盒上抽煙導致癌症的肺部圖片,藉此威嚇抽煙者少抽煙,抽煙者是否會因此戒菸,以及為何這麼做。當中涉及到人們對恐懼、威脅,以及效能的知覺。課堂上老師也問及同學認為這類訊息是否會讓他們戒菸(如圖一),以及有抽煙的同學是否會注意到這些訊息。

過去關於人們如何回應這些恐懼訴求的文獻,主要可分為三類。首先是驅駛理論,也就是不論恐懼的訊息太強或是太弱,對人們行為改變的可能均相當有限。其次是平行模式,人們在接受到外在威脅時,將控制威脅的或是危險,或是控制自己的恐懼感,兩者是不同的認知處理過程。

最後則是主觀效益模式,當中最著名的便是Rogers所提出的保護動機理論(Protection Motivation Theory, PMT),當中假設人們對威脅的因應,取決於威脅與因應的評估;前者為當事者綜合評估若不採取因應措施的內在酬賞、自身外的環境或他人所給予的外在酬賞,並扣除若不採取因應措施的後果會多嚴重,與自身受此影響的程度;後者的評估,則考量自身是否有能力採取因應的措施、是否可有效減緩問題,並扣除該因應措施的成本。

4

 

圖一  同學回答新沛老師的隨堂提問

本周的分組討論題目有二,首先是舉例說明政府如何企圖利用恐懼訴求來改變民眾的行為。其二是如何以PMT解釋為何願意或不願意「自備環保杯,少買飲料」的行為。

鯊魚組同學主張第一題如政府宣導的「拉k一時,尿布一世」,以及宣傳使用保險套,避免感染愛滋病。烏賊組的同學則主張政府對酒駕的宣導也有類似的訴求。

 

 

5

 

圖二  鯊魚組同學討論的情況

第二題,鯊魚組同學主張若自帶環保杯,內在酬賞為方便,嚴重的問題則有購買飲料將間接增長環境破壞,以及造成肥胖與不健康的問題,因此威脅評估不大;因應評估也不強,因為反應成本需計算購買環保杯的錢,以及自行準備的飲料口感較差,自我效能也不是太強,反應效能則有省錢、健康的好處。

烏賊組則選擇購買飲料的行為,嚴重感與鯊魚組同學類似,脆弱度則是浪費錢,內在酬賞則是解渴、滿足口腹之慾和個人喜好,外在酬賞則是可與同行友人結伴購買、方便。然而該組同學卻沒有討論到因應評估的部份。因此,新沛老師也提醒各組同學,在思考第二個問題時,威脅與因應評估需同時考量,同時更應該思考到如何結合先前課堂所提的推廣策略,推動環保行為。

6

 

圖三  烏賊組同學發表討論結果

本週教材:

  1. Floyd, D. L., Prentice-Dunn, S., & Rogers, R. W. (2000). A Meta-Analysis of Research on Protection Motivation Theory. Journal of Applied Social Psychology, 30(2), 407-429.
  2. Witte, K., & Allen, M. (2000). A meta-analysis of fear appeals: Implications for effective public health campaigns. Health Education and Behavior, 27, 591-615.
Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s