[海洋政策行銷]104/04/07課堂記錄

授課教師:黃書緯  老師

授課日期:104/04/07

參考資料:

IDEO,2011,Design Thinking for Educators。

Tim Brown,2010,《設計思考改造世界》,台北:聯經。

Donald Norman,2014,《設計的心理學》,台北:遠流。

內容簡介:

課程開始先請同學分享何謂設計,身上最有設計感的物件。

未命名

本週讀本文設計思考,課程從NIKE+ SPORTWATCH出發。NIKE的運動手表結合許多功能,如GPS、步伐感應器、體能計算、跑程跑速等紀錄,滿足跑者在路跑上的各種需求。並可結合軟體進行體能訓練的安排,還能把路跑資料上傳到網站NIKE+進行社交。

未命名

當NIKE+SPORTWATCH的使用者把路跑紀錄上傳到NIKE+網站上,這些紀錄的彙整,使得故事性於焉而生,像是異國路跑、冷/熱門等路線都呈現了使用者的「故事」。

未命名

因此,「地點」變得相當重要。網站累積使用者路線,歸納成地方熱門跑步路線的同時,熱門路跑地點與沒有跑步紀錄的地點就呈現了地方的故事。像是路跑的城鄉差距、跑者的背景(職業、階級、性別、社群喜好等分布)以及都市規劃(適合運動的場地有無、風景優美路線、工業城市的空氣污染)。

從運動手表到網站到路線地圖,反映了設計者的思考:結合設計物件(使用者需求)、策展(網站)、都市規劃(政策)。

未命名

扣回漁業政策方面,以設計思考來討論漁業相關物件。以集魚器為例,其設計在於增加捕魚效率,因應社會大量消費漁業資源(隨時吃到、便宜吃到、每次都滿載而歸、降低沒有捕撈到魚的風險),且需要大資本投入,並非為了小型近海漁業所設計。若以水族館為例,會發現其設計在於因應現代人觀光娛樂的需求,並企圖達到海洋教育的目的。但深入了解便會發現,水族館的設計雖然帶來觀光娛樂效益,卻無法致使良好的海洋教育。水族館的環境不適合所有海洋生物生存,因此在媒體上經常出現生物適應不良致死的新聞。

未命名

本週文本認為論及「設計」時,人們通常會先注意到物件的外觀,再來才是它的功能。這些功能經常跟技術連結,但現有技術不見得能達到所有功能,或是不符價格定位、外觀設計等考量。

過去人們經常用碼表紀錄跑步,現在有了普及的GPS技術之後,開始可以對跑步進行更詳實的記錄。若設計是這樣,那設計思考(Design Thinking)是什麼?

環繞物件設計的是更大的社會脈絡,像是設計目的與滿足需求,但社會脈絡層面有許多可能干擾的因素。設計思考則是從社會脈絡向內思考,最後聚焦到物件上面。

未命名

讀本提到設計師的工作內容經常花許多時間在觀察事情,這種觀察很像田野訪查,針對社群進行觀察和調查。

綜上述,可以歸納出設計思考四過程:從微小問題出發,觀察使用者的行為和需求,將所有發散的觀察都放進來。第二階段則在定義真正要解決的關鍵問題是什麼,把不相干不重要的元素剔除。第三階段開始思考物件設計,又會開始發散,把所有可能納入。最後階段則剔除無法達成的層面,做出模型。將模型重新投回第一階段,不斷歷經四階段來修正物件。

課堂活動(一):找出關鍵但人們不重視的海洋政策。觀察相關的行動者,找出不受重視的原因,最後定義。接著思考引起興趣的可能方式,最後聚攏成講得清楚的方式。透過不同學術背景的觀察,聚焦議題。再以不同的方面進行考量,最後設計出物件。報告後由師生共同進行評論及建議。

第一組:海生館的設計與悲劇:海生館的現況與館方宣稱不符,資訊不對稱的狀況下,有效的改善方案無法進入決策。人類本位價值觀與專業不足的問題,使設計無法同理動物的需求。海生館的娛樂性蓋過環境不友善的議題,相關團體或機構無法有效串聯或發聲。例:小白鯨的生存條件。希望能在人類本位與動物解放中間找出解決之道。

評論:限制在於海生館議題其實民眾已有普遍認知,但仍會到海生館進行娛樂。如何深化推廣是該議題的問題所在。

未命名

第二組:海洋文化下的永續發展。希望針對不同行動者展開永續資源的調查,例如:漁民、居民、環團。台灣社會普遍缺乏海洋意識、海洋教育與海洋科普,台灣雖然是海島型國家,民眾對於海洋所知有限。希望透過觀察行動者的衝突,找出海洋永續發展議題可能的解決方法。

評論:目前的規劃過於發散,要從現行漁業資源困境推進到海洋文化的官方海洋教育方式檢討比較困難,應該進一步整理收攏海洋文化可以納入的方面。

未命名

第三組:海洋生態永續海產店:根據NGO近年調查現有海產店來源,但現在調查發現來源經常不明。本組希望從生活(魚類食用指南)出發,對現今的海鮮文化進行反省。目前漁業資源面臨危機:棲地破壞、過度捕撈,也許透過漁法管理(例:一本釣)可以有所改善。然而,本組觀察到群眾對於海洋的陌生感與距離感,難以同感於陸地動物,像是同為食物鏈最高層生物,人們對於黑鮪和獅子的理解程度完全不同。本組希望透過設計遊戲方式(買魚的代價:以生態永續海產店的方式,以代價作為幣值購買海產;過漁的代價:龍蝦、水母大爆發),在旗津海產街/渡輪站與遊客互動。

評論:構想完整,但在對象、方向、設計應進一步修正。

未命名

第四組:海岸法與海洋教育:海岸法通過但不為人知,海灘仍為財團所壟斷,民眾缺乏接近海洋的機會。加上海洋教育的缺乏、海灘缺乏管理等因素,民眾更加無法親近海洋。社會風氣對漁業、海洋認知不足,甚至脫節,本組認為透過推廣與加深海岸法的執行,可以從而加深海洋教育,使民眾親近海洋。

如何宣導海岸法:在教育層面,從根本改變海洋印象(繪本、親子活動、標語活化),並以媒體作為宣傳主力(廣告影片、短片、廣播、佔領西子灣)。透過宣傳海岸法,希望進行全面性的部門整合,改變現行財團收費壟斷海岸的狀況。

評論:課程預算不足,故手段應進行修正,並在海岸法與海洋教育層面上更聚焦。

未命名

課堂活動(二):4/12校外參訪行前訓練:援中港濕地生態系及蚵仔寮介紹

未命名 未命名 未命名 未命名

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s