[漁業政策與地方政治]104/06/04課堂記錄

授課老師:黃書緯

授課日期:104/06/04

內容簡介:

本週進度:田野調查與紀錄報告(三)

  • 第一組報告:黑鮪魚季活動中,行動者互動分析

支撐黑鮪魚季舉辦的層面極廣,有政治力介入、信仰文化、漁村(聚落)文化、人文層面和黑鮪魚資源等。在《天下雜誌》的調查中,黑鮪魚身為全台前三名的活動,在行銷在地方面,屏東縣也僅次於宜蘭縣,東港更是由在地漁港一躍成為知名遊憩地,並帶動旅客前來屏東觀光。

若黑鮪魚季真如報導內容般成功,為何每年舉辦時總有反對的聲浪?本組試圖透過文獻回顧與深度訪談的方式進行研究,初步以漁會專員及在地文史組織的訪談資料繪製關係圖如下:

未命名

黑鮪魚季的各行動者間存在利害關係,漁會看法大致為:對漁民而言,黑鮪魚以外銷為主,活動有無影響不大;店家為主要獲利者,需要觀光活動帶來人潮與經濟活動;在政府方面則忽略漁民的辛勞,炒作成分居多,應該停辦休漁兩三年來恢復資源。從在地文史組織角度出發,對店家的看法與漁會大致相同;但認為活動停辦對漁民亦有所影響;對政府看法則希望能將經費撥至基礎建設而非觀光活動。漁會反對的理由主要為:漁民安全、漁獲下降和反對政治炒作;在地文

史組織的反對理由則為:反對政治炒作與經費分配比例。

未命名

目前黑鮪魚季遇到最大問題首為黑鮪魚捕獲量急速下降。黑鮪魚大量減少對於東港漁民產生極大壓力,一來攸關生計,二來則是關於黑鮪魚走向滅絕的許多說法都指向漁民的濫捕。然而,東港漁船並非大型遠洋圍網船,而是對環境相對友善的漁法。東港漁民一方面受到大型資本漁業的圍網而漁獲下降,二方面卻因活動盛名承受過漁罵名之累。此外,近年海域爭端多起,漁民的安全屢屢受到威脅,卻未有公權力介入保護或排解。

未命名

在政治炒作方面,前述許多行動者的訪談中都有提到。本組以「第一鮪」為

例說明之:第一鮪通常透過主辦方預先向漁民收購,而後透過拍賣哄抬領取差額來投入活動中。對漁民而言獲利不大,但對於黑鮪魚季活動中的受益者而言,是炒熱氣氛重要的環節。此外,蘇澳鮪魚產業的崛起,也可能對東港有所影響。

未命名

綜上述,本組接下來希望進一步了解政治炒作與活動續辦的原因,想出兼顧政府利益與解決漁業資源稀缺、漁民安全等方面的解決方案。

未命名

老師講評:本組同學在做的是「黑鮪魚季背後的政治利益」,但是他們在有意無意中把地方漁港間的競爭關係、國際黑鮪魚捕撈競賽,以及漁民的越線風險給拉了進來,因此就順勢地要他們試著去把「地方政治因素放在國際漁業資源的環境下去思考」,然後想想「如果地方政府是在自然資源萎縮過程中撐起這活動的力量,那當國際保育讓鮪魚產量上升時,漁民是不是就有比較有可能擺脫政治力?」

未命名

(二)第二組報告:活跳跳海產就能吃得心安嗎?

近年來,台灣食安風暴頻傳,民眾對於飲食的安全意識逐漸提高,對食物失去信任。除了在地的食安問題,貿易全球化的同時,污染也隨之全球化,食材輸出至各國,食安變得更加難以防範。然而,目前所揭發得多為陸上食材,海鮮未受到相應的注目。以本組田野地為例:旗津海產素以現撈、活跳且便宜為賣點,為旅客至旗津旅遊必備行程之一。然而深究其中,我國對於養殖業者有其飼養、用藥等規定,但對於海鮮店的魚缸並未有相應的規範,除了漁獲在魚缸裡游以外,其如何飼養、用什麼餵養、生長條件等等皆無法得知,烹煮鮮活的漁產是否代表新鮮或安全是值得再思考的。

有鑑於此,本組同學爬梳了道德經濟、食品安全、飲食教育等文獻,整理出台灣對應食安問題的現況。另方面,設計比較陸海食材的問卷進行訪問,試圖了解台灣成年人對於食材的來源與態度、購買習慣與實際行動等層面,整理問卷結果如下。

未命名 未命名

從問卷「消費行為」的部分,從購買食材的來源和理由的分布,可大致推敲出受訪者大多為注重食品安全者,重視食安大於便宜或方便。在漁獲和農產品的認知上,也傾向原產地及未加工。

未命名 未命名 未命名 未命名

然而,在對於旗津海鮮的消費行為調查中,可以發現受訪者雖多為重視食品安全、新鮮、產地者,半數不認為現撈活魚等於新鮮,但對於旗津海鮮的來源卻不甚質疑。本組猜想可能有幾種原因,尚待證實,如:台灣目前尚未對於海產有對應的檢驗機制與規範,消費者無從得知與判斷,只能透過「新鮮」、「現撈」等形式。台灣目前對於養殖漁獲有相當程度的規範,但養殖漁業屬於農業而非漁撈。而傳統概念上傾向海魚優於養殖魚,然而近年養殖魚在生產履歷上有長足進步、來源明確,海產裹足不前。但人們仍傾向購買海產而非養殖漁業,其中原委亦尚待釐清。

未命名

旗津由漁撈轉型為工業、觀光業城鎮已行之多年,漁撈業雖沒落但海鮮業者卻反而蓬勃發展。在這脈絡下,重視產地、食安的觀光客仍到此食用海鮮且不疑有他的原因,是本組接下來希望繼續探討的問題。

未命名

老師講評:做旗津海產店的同學,其實用問卷開啟一個很有趣的問題,就是「為什麼消費者會重視農產履歷,但是卻不重視海鮮履歷?」只可惜,因為他們人數較少,修課又太重,所以這問題恐怕沒有辦法藉著足夠的田野訪談找到答案。只能希望他們想想「為什麼消費者對海產與農產履歷的消費意識會不一樣?這差異會造成什麼影響?如何建立消費者對海產履歷的重視?」

未命名

Advertisements

[漁業政策與地方政治]104/05/28課堂記錄

授課老師:黃書緯

授課日期:104/05/28

參考資料:

李力昌、趙家輝、王威勝,2010,〈轉型的陣痛:台南市四草地區從傳統農漁村到觀光目的地〉,高雄應用科技大學報,第39期:1-24。

洪富峰,2012,〈邊陲漁村轉型的衝突:以高雄市興達港為例〉,高雄師範大學報,第32期:159-176。

內容簡介:

本週課程討論漁村轉型。

未命名

課程由討論「觀光」開始,請同學分享自己的觀光經驗,以及對觀光的觀察及省思,和希望去觀光的地點及理由。綜合同學的分享,觀光客到觀光地區主要的活動可分為:觀看、飲食、購物,其重要性通常為觀看、飲食,最後是購物。

但對觀光業者而言,消費則重於飲食和觀看。觀光客對地區而言,到不同地區去旅行,看到不同的風景是重要的。但對業者而言,如何以當地原有的風景謀取最大利益則為主要考量。因此,當觀光客與業者之間產生矛盾,兩者也會互相影響進而改變。業者安排行程導引觀光客可能使觀光客轉移其注意力,或滿足部

分觀光客的需求。但觀光經驗也可能致使觀光客不再光臨,進而改變業者對地區營造的重點。

未命名

綜上述,觀光景點是透過觀光客和業者互動導致的浮動結果,在四個象限間游移,沒有定論。

未命名

對觀光有基本認識後,課程回到本週文本,討論漁村轉型觀光的過程。

漁村轉型往往是由於產業沒落、人口外移、政策導向等原因所導致。漁村從工業化到觀光化的過程需要,必須對於現有的在地物件進行再解釋,挑選符合觀光客想像的要素進行文案編寫,賦予該地區文化與在地意涵,成為觀光賣點;透過網路等行銷手法宣傳新興觀光地區;興建符合觀光客需求的設施,如特色景點和停車場等;此外,轉型所需資金的來源也是一大問題。在此過程中,在地居民很難不受到干擾,觀光化後居民的生活成為被觀看的一環,其生活方式也會受到影響而改變,甚至必須改變謀生方式。

未命名

然而,在觀光化的過程中勢必發生某些矛盾。硬體設施的興建與在地文化並不一定相容,空降的特色建築或公共藝術設施,與在地原有信仰或生活方式時常發生衝突,例如破壞風水、與在地景觀不一等問題。而書寫成為觀光賣點的文案編寫,不必然為當地居民所接受,即使文案與在地樣貌相符,當觀光客帶著想像進入該地區進行觀看,對當地居民的生活也會產生干擾。在漁村轉型過程中,原有的漁業相關執業者也需要因應隨之轉業配合產業轉型以求謀生。在資金方面,漁村因應產業沒落而需要轉型,但觀光地區的經營需要大筆資金投入,在轉型的過程中經常由資本家或外來資金挹注,壟斷其獲益的管道,在地居民可能犧牲了生活卻只能換來低階工作或毫無所獲。在生態層面,漁村轉型的過程,雖然杜絕了漁業造成的汙染,觀光業卻帶來不同於漁業的廢棄物難以處理,例如小琉球的垃圾問題。

漁村轉型由政府制定政策開始,開放地方政府或漁業組織申請經費並主導轉型,地方居民的意見難以被決策所重視,致使漁村轉型後反而與地方疏離,甚至產生剝削地方等問題。

未命名

課程活動:

根據以上漁村轉型觀光的分析框架,針對本週讀本的四草與興達港和各組預計研究的田野地進行分析。在漁村轉型觀光上,分為WHY、HOW、WHAT三方面,列舉三地的轉型元素繪製圖表,進一步找出解決目前困局的方式。

未命名 未命名

發表過後,針對同學提出的解決方案,討論學生深入社區營造的可能。根據同學提出在深入田野中會遇到的各種關係者,如:人情網絡、社會角色、交流手段、信任感有無、期待值等等,學生可以做的通常是雙向轉譯,投入時間與力氣,作為政策與地方的橋樑。然而,學生身分的流動性使得深入社區的工作無法長久或穩定進行下去。因此,同學在集合自身學理、經驗與創意來提出解決方案的同時,也要思考當自己提出實作方案或解決方案的同時,很重要的一點在於「提出自己想做的解決方案」,這種方案才具有可行性,進而實作或受到檢驗進行修正。

未命名 未命名 未命名 未命名

[漁業政策與地方政治‏104/05/14課堂記錄

授課老師:黃書緯

授課日期:104/05/14

參考資料:

李懿潔,2013,共有資源的民主治理:以東港櫻花蝦產銷班為例,中山大學碩士論文。http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/18091157222165564700

內容簡介:

演講:櫻花蝦與漁民的共生共榮—東港櫻花蝦產銷班與社會網絡

講者:李懿潔(中山社研所碩士、東港櫻花蝦產銷班研究者)

內容:

由於得天獨厚的海洋環境,造就了東港漁業的蓬勃發展。擠身東港三寶之一的櫻花蝦,為日本靜岡縣駿河灣與台灣東港溪出海口特有的漁業資源。除產量極為稀少外,營養價值極高使其更顯珍貴。

早期台灣並不重視櫻花蝦的經濟價值,將其視為混獲產物之一,收購價格極其低廉且加工者寡。直到日本學者與日本業者前來考察與下單,才奠定了今日櫻花蝦市場的基礎。

今日,東港櫻花蝦產銷班的遠近馳名,除了其獨特的自主管理模式,形成台灣唯一的漁業產銷班外,產銷班內部成員之間基於人情而建立的緊密網絡與執法嚴厲使得管理模式發揮其效果,漁民得以溫飽外,不過度漁撈的自主行為也實踐了生態永續的理念。

東港櫻花蝦產銷班除了控制組織人數、入會資格、漁撈規範、漁獲收購和執法以外,也建立了組織本身的通路,嚴格審查盤商資格並建立買賣規範,以保障會員的權利。不全然倚賴外圍公權力,而是以人情為經、明文規範與嚴厲執法為緯,東港櫻花蝦產銷班的營運因而得以持續。因此,櫻花蝦產銷班與其他外部組織(如:漁會、屏東縣政府等)之間形成了特殊互動關係。

東港櫻花蝦產銷班嚴格規範會員的漁船數量與捕撈量,並有穩定的合作通路盤商進行拍賣販售漁貨,因此產量非常固定。由於執法嚴明,會員也極少違反規定過度捕撈或販售給非規定通路。對於地方組織與政府而言,則希望擴張櫻花蝦的產業規模,增加經濟收入來源。兩者在經營上的意見不一致,因組織自身較為健全、資源尚稱充足、組織間人際緊密,且施行民主方式廣納會員意見,相較於其他組織,較無須仰賴外圍公權力介入,因此外圍意見難以進入影響組織,是台灣少見的特殊漁業組織形式。

活動照片:

未命名 未命名 未命名 未命名 未命名 未命名 未命名

[國際漁業資源管理實務]104/05/27課堂記錄

授課老師:張水鍇

授課日期:5/27

內容簡介:

國際組織管理-WCPFC為例

演講人:傅家驥

  1. WCPFC衝突:沿海區域歸屬權,理論上WCPFC沒有區分公海和EEZ,但沿海國希望保住自己的權利,希望組織只管理公海,埋下了日後觀察員、VDS等等問題。
  2. WCPFC委員會之決定分為: 決議(Resolution)、決定 (Decision)、養護與管理措施 (Conservation and Management Measure),具拘束力的養護與管理措施通過後,有些國家(如美國)係由國內立法通過委員會通過的養護管理措施,有些國家(如我國)則以制訂國內規定以執行。
  3. 觀察員計畫養護與管理措施:

3.1.  Logbook、VMS強化、電子ROP、輔助ROP電子監控,來加速資料傳送,因為需要監督船隻有沒有違反規定,是需要時效性的。另外像是圍網船必須100%配置觀察員,有些船隻好幾年不進港,且船隻有大有小,若能配置電子觀察員(像是以攝影機紀錄等等)

3.2.  觀察員目的是蒐集科學資料(WCPFC中以科學觀察員為主),對島國來說,ROP是他們監控船隻的重要職位,也是一個工作機會,但對船東來說,必須要額外的花費,且須保護ROP的安全,更要少一個船位。

3.3. 委員會區域性觀察員計畫應適用於下列依委員會2009-01養護管理措施授權於公約區域捕魚之漁船類別: (i) 僅在公約區域內公海作業的漁船,及

(ii) 在公海及在一個或多個沿海國管轄水域內作業的漁船,以及在兩個或多個沿海國專屬經濟海域內作業的漁船。

3.4.  當一漁船在同一航次內同時在其船旗國管轄海域及鄰近公海作業,該船在其船旗國管轄海域內時,依區域性觀察員計畫所派駐的觀察員未獲得船旗國之同意不應行使任何職責。例如台灣的船隻在台灣水域抓,抓到公海再回來,必須指派觀察員,此時船隻在台灣EEZ時,觀察員不能行使任務。這點在執行是遇到很多困難,因為在訓練觀察員時並無告知這樣規定,大部分觀察員依然繼續任務。

3.5.  觀察員一天薪水大概150美金,船隻出行收穫則是好幾億美金,只要給觀察員一點點的賄賂,就能違反規定,這是現在很嚴重的問題。

3.6.  區域觀察員計畫的爭議,預防觀察員飲酒不當機制(在海上很無聊,喝酒之後的問題很難處理)、觀察員識別卡最低資訊準則(觀察員因為來自各國,所以很難判別到底是不是通過訓練的觀察員,透過識別卡,至少能給觀察員一種榮譽感,對於漁船來說也是一種保障)、轉載通報準則(到底船隻是不是運搬船,進入WCPFC海域時必須要通報要不要運搬,要不要配置觀察員)

3.7.  CMM的詮釋問題:2008年以前資料提交問題、觀察員vs船長權利與義務(不受干擾、遵守船上規定等等)、5%ROP longline涵蓋率的定義和計算方式(一條船一個派一個ROP就算一個,但真正有在運作的船隻有紀錄價值)、觀察員來源取得的爭議(the Hybrid model:台灣配置的觀察員可以是任何國籍的,就是不能為台灣ROP,第一點為公正問題,再者沿海國需要工作機會)

3.8.  為甚麼不統一訓練觀察員?觀察員制度有些國家已經做了很久了,對島國來說,自己的國民不可能勝過已開發國家的ROP訓練,永遠當不了觀察員,所以島國堅持分區觀察員的制度。

 

[國際漁業資源管理實務]104/05/20課堂記錄

授課老師:張水鍇

授課日期:104/05/20

內容簡介:

國際漁業合作

演講人:陳柱龍

一開始陳董事長介紹了Infofish這本雜誌的重要性,它不只是一本雜誌,更是在全世界鮪魚業佔了一席之地,影響了造船、鮪魚業經營者、漁具製造商、和魚貨加工製造商等,所以每年開的鮪魚年會都是非常重要的大事。雖然在協商的過程會有各方面的聲音,但大家公平且合理地將漁業資源達到永續並不破壞大自然平衡的前提下,就是所謂的國際漁業合作。

目前鮪魚業漁船可分為鮪延繩釣和圍網漁船,台灣從民國五十年開始建造大型鮪延繩釣漁船,到現在的大型鮪延繩釣漁船大約有三百一十一艘,從印度洋作業區一直拓展到其他洋區,主要的漁獲是長鰭鮪以製作罐頭用。十年後出現了超低溫鮪延繩釣漁船,到了民國八十年代達到巔峰,主要的漁獲是黃鰭鮪和大目鮪以運送至日本作為生魚片用。使用的主要漁具有:電浮標、浮標繩、幹繩、支繩等。魷釣業則興起於民國六十年代,由部分的鮪延繩釣漁船改裝成魷釣漁船,發展至此船數大約為一百零五艘,主要的作業漁場為西南大西洋與福克蘭水域,秋刀魚業則由魷釣業兼營,主要的作業漁場為北太平洋與俄羅斯水域,直至去年台灣的秋刀魚年產量首次超越日本成為全世界之冠。

台灣的大型鰹鮪圍網漁業是採用最新的造船技術、全部機械化的高效率漁船,目前的船隻數目為三十五艘,主要的作業區域為中西太平洋,主要的漁獲為正鰹、黃鰭鮪、大目鮪等主要作為罐頭原料。漁業合作以付費入漁為主,但有部分國家漁法法令規定水產資源只能供給本國使用,則入漁的規則就相對較為繁複,另外還有聯合投資的方式,但這種方式的風險較大,少數例子為過去魷釣業者和阿根廷的聯合投資。

此外,以合作對象來區分可以分為政府對政府、民間團體對政府、民間團體對民間團體:

1.政府對政府

這是最正式且具官方層面的合作方式,由我國政府與魚源國政府簽訂漁業合作協定,並由我國業者依協定規定向對方政府申請捕魚執照後赴其經濟海域或漁業養護區作業。

2.民間團體對政府,又可細分為二類:

(1)我國民間漁業團體與魚源國政府簽訂入漁協定。

(2)我國民間私人公司與魚源國政府簽訂入漁協定,並由該私人公司代漁船向該政府申請作業許可,如目前延繩釣漁船與吉里巴斯等國家之漁業合作即屬此類型。

3.民間團體對民間團體,又可細分為三類:

(1)我國政府授權之民間團體,與魚源國之民間公司合作所成立之當地合作公司,再由該公司向其政府申請作業許可證。高雄市漁輪公會以往與澳洲之漁業合作即採此方式進行。

(2)雙方政府各自授權之民間團體或公司,簽訂合作契約。如民國 79 年以前我國與印尼之漁業合作,即由雙方政府指定之高雄市漁輪公會與印尼之 YMTK 公司進行合作。

(3)由漁源國當地私人公司向該國政府申請一定數量之漁業執照後,遵循該國法令向外招商,再由我國業者向當地私人公司購買作業權利,並由該私人公司代漁船向該政府申請執照。目前與帛琉等國家之漁業合作即屬此類型。

學生提問:

1.對於今年魚價下跌而vessel day的上漲,對於現在鮪魚業有什麼衝擊?

這個問題點出了現今鮪魚業最重要的問題,前面十年鮪魚業vessel day從兩千元到現在的一萬多元,像吉里巴斯因為其水產資源特別豐富,我們不得不去那裡捕魚,就因此它的vessel day水漲船高,而從去年開始我國的圍網船業下跌,正鰹大約下跌了一半。而魚價之所以會下跌,因為之前圍網漁業的榮景,大家不斷地造船,而現今魚市也趨近被一間公司獨佔。對現在的圍網漁業衝擊即是作業成本過高、vessel day上漲,還好最近的油價有稍稍下跌,所以基本上怎麼捕怎麼虧損,但可望在現在跌到谷底的價錢還有機會回升。

[國際漁業資源管理實務]104/05/13課堂記錄

授課老師:張水鍇

授課日期:104/05/13

內容簡介:

綠色和平全球海洋行動

演講人:顏寧

本次課程邀請到GreenPeace台灣辦公室負責“海洋與漁業”專案的顏寧主任,在演講的起頭先向大家介紹綠色和平整個組織的成立緣由以及整個組織的核心價值,以整個組織來說,綠色和平目前已經成立四十年以上了,而一開始開啟一切的問題是美國政府欲在安奇卡島(Amchitka)上展開核子試爆,而他們一群行動份子便二話不說直接前往阻止,不過這對政府效果果不其然很低,事實上他們並無法阻止美國政府的行為,但以長遠來看,這個行動卻也帶來了廣大的公共論辯進而進入美國政府所關注的議程,最後在隔年政府竟也放棄在安奇卡島進行核爆試驗。因此,在這樣的成功下,綠色和平也就有了動力持續經營下去。而在組織的核心價值上他們有以下幾點:強調透過和平與非暴力的方式,見證環境被破壞的危機;處理跨國性議題;確保獨立,拒絕接受任何政治或商業的經濟支援(獨立性);推廣公開及具建設性地討論社會環境議題,並尋求解決方式(解決方案)。

再來,主任介紹了他們全球各辦公室共同處理的議題,大致上有守護海洋、汙染防治、食品安全與農業、守護森林、非暴力直接行動、氣候變遷與能源,而分布在各地區的各辦公室都會有屬於自己的專攻專案,像是歐洲是有關歐洲共同漁業政策與家計型漁業;澳洲有大堡礁議題,而台灣則有海洋與漁業、污染防治、再生能源。另外,工作人員的工作範疇及配置也一併的介紹了,以工作範疇而言主要是調查、紀錄、揭露、行動、遊說,而人員配置則主要分成議題發現、媒體公關、募款以及研究。最後,也簡單跟大家陳述台灣的海洋與漁業專案為何會選擇鮪魚,主要即是因為鮪魚具全球性議題的能量(高度經濟魚種、高度洄游魚種)同時也具備地區性特色議題的條件。

前述的基本背景介紹後則進到談論鮪漁業的整體結構與問題,首先要先確立利益關係人有哪些,根據主任所提至少有漁業資源地協定或聯盟(PNA、FFA、TVM等)、遠洋漁業強權(中日韓台)、區域漁業組織(WCPFC、IATTC、CCSBT…)、非政府組織(Greenpeace、WWF、Pew),而這些利害關係人之間的角力形成了我們的國際漁業管理規定。

接著主任跟我們介紹了鮪魚漁業的生產鏈,整個生產鏈分為四個部分,從上游的捕撈生產、加工與貿易、市場還有消費者,而整個產業鏈對組織來說是很重要的,畢竟這些漁獲是需要倚賴著市場進行運作的,因此如何影響產業鏈也是相當重要的,尤其對NGO來說很重要的一件事就是如何行動,如果沒有先對產業進行了解再去想好的辦法影響整個產業結構那他們的終極目標,也就是對環境議題的關懷也無法被達成。於是講者提到了他們所選定的兩種行動,一個是在太平洋以及印度洋巡航巡視是否有漁船偷偷在禁止投擲集魚器的月分使用集魚器進行捕撈,另一個則是定期對市場上的各大鮪魚罐頭品牌進行檢驗調查並公布排名,檢視罐頭的內容物是否有混獲的狀況或是有辦法進行資訊溯源的動作(產銷履歷),混獲為此類提供作為罐頭食品的鮪魚的圍網船最容易發生的問題,根據主任所提到的資訊指出船隻混獲的比例為圍網77%、延繩釣則為9%。額外,主任也再提供我們一些數據以了解台灣在鮪漁業上的地位,像是以船隊數量來看與另一大漁業強國日本是不相上下的;而捕撈實力在黃鰭鮪則占了全球市場6%、長鰭鮪則占了16%而大目鮪則更高居全球第二位。

而最後則是跟大家分享Greenpeace在台灣這四五年的嘗試,向最初主要以深度報導再加上人性視角的敘事口吻作為主要的推廣方式,企圖藉由貼近我們內心的口吻使組織親民化,而在接下來的一兩年則改變為從海鮮/食的角度切入,試圖讓大家開始去注意生活中上演的環境浩劫與資源浪費,不過這些方式始終與大家拉出了距離並沒有辦法讓大家更願意去碰觸這些問題,因此在去年及今年試圖在食的議題中加入包裝,換句話說就是加入一些幽默的情節也因此像是這次的主題就是良心壽司(訴求為:改善瀕危魚種的危機、養殖方法、違法漁法及血汗漁工)獲得了比較廣大的迴響,而主任也告訴我們最近一次對台灣九家連鎖壽司餐飲業者的永續度評比,九家是全部不合格的但已有如順億等一兩家業者願意進行改善。

學生提問:

  1. 您是否選擇性選擇保育專題執行?

答:當然,我們當然以現階段能執行的專案為優先考慮。

  1. 若您的親人從事漁業,是否會動搖您的決心?

答:不確定,不回答假設性問題。

  1. 您的資料來源?如何確定資料真實性?關於漁業署對您發出的公開新聞稿指出資料不實的部分您如何回應?

答:彙整自公開的論文期刊,多少有疏漏,缺失,仍會再次檢視與修正

  1. 對於減船,您的看法?

答:現行的減船管理應該著眼於下降捕撈能力,而非讓噸數累積換新船,這樣還是無法解決漁撈能力過剩的問題。

  1. 對於歐盟以市場國打壓IUU漁獲,您的看法?

答:歐盟對外以市場國身分抵制IUU,對自己犯錯卻縱容,是一個待解決的問題,但目前仍無法解決。