[環境社會學]104/5/19課堂記錄

授課老師:李翰林  老師

授課日期: 104/05/19

參考資料:

林子倫,2008年9月22-23日,〈審議民主在社區: 台灣地區的經驗〉。海峽兩岸參與式治理學術研討會,台北。

Deborah Stone,2007,《政策弔詭:政治決策的藝術Policy Paradox:The Art of Political Decision Making》Ch.2、Ch.4,朱道凱譯,台北:群學。

內容簡介:

第一堂課由同學上台進行小組報告,期末報告目標以及後續如何進行觀察與資料蒐集,每一組同學都提出了自己的報告問題,有兩組同學從大林蒲踏查出發,要研究大林蒲的空氣汙染,想討論空氣汙染指標與實際感受,另一組則是要討論大林蒲居民對於圍繞著汙染的感受,即將要進入了南星計畫是否會使他們抗爭?接著有同學要研究蚵殼島,蚵業的沒落與生態觀光興起帶來什麼影響,此外,也有同學想要研究柴山的湧泉生態,組裡有海資系同學的他們,對於柴山湧泉時分了解,他們要研究都市化對柴山的影響。蚵仔寮的漁村轉型是另外一組同學的報告,他們想了解漁會、政府、居民在其中怎麼主導轉型或被影響,最後是對於即將遷廠的後勁,這組同學想研究後勁遷廠有什麼問題,對之後有什麼規劃。

第二堂課是翰林老師講授政策弔詭中政治決策的藝術,主要再講授關於第二章和第四章安全與公平,是否政策中得公平就是真正公平?公平分配背後存在政治的因素,看似公平,但必須去找出公平被後的弔詭,安全是我們向政府期待的,希望政府能滿足安全的需求,但有時政策卻帶來的並非安全,我們必須要去檢測政策中弔詭的地方。老師並講述了何謂審議式民主即進行方式,每一組留下兩人擔任主席和記錄,其他組員分到不同組去跟據上一堂課報告給予意見,老師和助教也跟者一起討論。
未命名 未命名

討論進行時分熱烈,每一個人都盡量得提出意見,幫忙收攏題目,討論結束後也上台去分享被建議了什麼,每一組都表示這樣的討論幫祝道自己去思考問題,大林蒲組也因為被建議,而發現了可以去歸類不同行動者。最後老師總結他的意見,也請同學們根據意見在下次討論前報告新的方向。

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s