[海洋、社會組織與公民治理]課程記錄103/06/12

授課教師:阮曉眉 老師

授課日期:2014/06/12

課程大綱:

本週課程前半邀請社會系系學會會長心諦師來分享對放生議題的看法。心諦師是在目前就讀於社會系的出家人,同時受到佛法與社會學薰陶,與之前邀請的動保團體和宗教團體不同。

心諦師融合辛格的動物平權觀和佛教的悲憫之情,放生立基於「不殺生」,終極在於吃素,放生只是不殺生的手段之一。他以索馬利亞海盜為例,海盜以綁票換取贖金維生,他認為放生鳥/魚苗的賣家與海盜無異,出家人以金錢購買是因為無法根絕這樣的產業存在,但會透過分散、隨機的購買方式,減少單一商店的獲利,希望進而使賣家減少捕捉和養殖。

他另外也提出了對於動保團體的批評,認為動保團體並為捍衛食用動物的動物權,只捍衛可愛動物與瀕絕動物。

對於放生的活動,他提到媒體的不實報導對於佛教團體放生活動的傷害,現行放生活動經常強調優質化放生,並教育信眾更好的放生方式。除了放生外,佛教團體也常以「護生園」的方式解救生物,但限於經費無法普及。佛教團體對於信眾所宣揚的究極目標為吃素,但對信眾而言難度過高,而放生有立即性的效果且參與門檻較低,故無法停止。最後他提出人類中心的生態主義價值觀與佛教不殺生作為對照,強調放生旨不在功德積累,而在萬物平等。

32 33 34

 

本課程後半由老師與同學共同討論期末報告,並總結本學期課程以放生議題為旨、魯曼理論為框架,觀察不同的社會組織與公民之間的互動。

老師提到倘若我們只單純地想著,要去找出過失者並加以阻止,而且必要的時候,必須制服過失者並加以懲處,那麼「這樣一個理論討論就突然地走到道德式的問題形式裡,而且道德的熱情彌補了理論的不足。『表現出良好的企圖』這個企圖規定了對問題的表述。人們就這樣取巧地討論一個新的環境倫理,而不再去分析關鍵之所在的系統結構。」魯曼當然不是要我們拋棄道德,而是要我們去思考,並仔細去觀察一個系統如何回應外在的「批評/干擾」,它絕對不是以人人皆一致認為的「最佳的調適方式」來做出反應,而是用它自己內部所能接受及反應的方式來反應,有可能是與外在批評相互協調,也可能是相互對立。如果我們只著墨於共同一致的,不管以宗教或以環保觀點的道德觀或價值觀,那麼我們就無法認清不同系統的運作結構及自我調適。

如同老師在上課時一直提到的系統其實是自我生產自己的元素,它是一種「自我指涉」、「自我生產」,也就是「自我封閉」的運作模式。這並不是說,系統不會改變,不會受外在環境的干擾,而是指系統只能內在地選擇部分的外在干擾成為系統內部不安定的條件。重點在於系統內部的不安定,並且隨時準備好再生產維持系統並支持系統繼續存續下去的元素。

系統與環境不是一種尋找具有最佳理據的共識,相反地,兩者的關係是耦合的(coupling),是一種共振(resonance):「介於系統與環境之間絕不存在著點對點的相互一致,系統反而總是藉著自己的界限而使自己免於受環境的影響,並且只製造出非常具選擇性的關聯。假如共振或耦合所具有的這一種選擇性不存在的話,那麼系統就無法將自己與它的環境區別開來,系統就不會做為系統而存在著。」

從上述立基來看放生議題時,就不難理解為不同的社會組織間為何在終極目標上其實一致,卻在立場和手段上對立並相互攻訐,本課程期末報告成果也希望能釐清在放生議題,這些組織的關係以及互動,並試圖提出解決方案。

35 36 37

 

 

 

[海洋、社會組織與公民治理]課程記錄103/06/05

授課教師:阮曉眉 老師

授課日期:2014/06/05

課程大綱:田野實作-訪談南汕里里長孫啟芳

本課程期末報告鎖定旗津作為主要田野場域。旗津海島地形的特性,使得在地居民相當倚賴在地政治組織運作。里民間的緊密連結,我們試圖透過訪談里長的方式,來了解在地居民對於放生的看法。進一步釐清除了信仰體系之外,在地居民與外來宗教團體/儀式如何互動。里長作為在地政治的頭人,如何處理區域內的社會議題、里民意見或進行動員。

教師、助教與修課同學一起前往旗津進行田野調查,訪談旗津南汕里里長孫啟芳先生。

訪談大綱:

  1. 外來的宗教團體在地方進行放生,在地居民的看法是支持/反對?原因是?
  2. 放生活動與宗教團體和在地的關係是?是否與在地信仰體系產生衝突?
  3. 放生行為平均多久一次?除了放流生物以外,有其他儀式嗎?
  4. 放生結束是否對在地生態有所影響或提升該地漁民漁獲?
  5. 放生宗教團體與里長的關係是?是否曾參與?原因是?參與的感想是?
  6. 放生後有人去海邊捕捉放生生物嗎?根據信仰放生生物不可食用,有人會捕來吃嗎?
  7. 放生團體是否向政府機關申請?有與里長辦公室聯絡嗎?
  8. 科學研究認為放生或放流魚苗會對環境產生衝擊,是否有觀察到類似現象?
  9. 居民對於當地社會議題有意見時會依循何種管道?
  10. 對於放生過程造成的生物死亡,看法是?
  11. 在地有無支持/反對放生的論述?
  12. 法會或放生對當地居民有何影響?是否有心靈撫慰效果?是否感覺到環境汙染?
  13. 通常在旗津放生哪些物種?知道原因是什麼嗎?
  14. 如果有人抗議放生會怎麼處理?
  15. 平常如何處理里民反映的議題?協商或處理的方式是?

 

課堂照片:

25

(行前小組會議)

26 27 28 29 30

(訪談進行)

31

 

(與受訪者合照)

[海洋、社會組織與公民治理]課程記錄103/05/29

授課教師:阮曉眉 老師

授課日期:2014/05/29

講者介紹:會宗長老(佛教僧伽醫護基金會執行長)

演講題目:從佛教釋義談放生行動

演講大綱:

除了環保團體的切入點,本週課程以佛教觀點看放生。

人的行為時常會伴隨的「冤業」,而「業」主要積累來自「殺生」,佛教團體認為吃素是遏止殺生最好的方式。放生作為一種最為高尚的護生方式,是因為基於教義而言,不僅遏止了殺生冤業的累積,更是一種救贖生命的「善行」。

從佛教教義切入,積德行善是最高的目標與實踐。即使生物因為放生過程不當或大量、商業化的放生造成死亡或汙染,都是生物本身的業,不影響人們會因為有行善的動機而積德。會宗長老認為中華護生協會的海濤法師即因為經常施行放生活動,積德可比人間菩薩。

放生本意是為救贖生命,當代佛教的放生儀式除了機緣型的放生外,難以避免商業化或大規模放生。呼應信徒的需求下,講者提到佛教組織會與學者合作,對海洋進行調查與評估,並進行符合環境條件的優質化放生。另外,也與漁業署合作魚苗放流的行動,以期改善海洋資源匱乏的問題。

參考網站

佛教僧伽醫護基金會 http://www.sangha.tw/

 閱讀資料:

僧伽醫護會刊 http://www.sangha.tw/magazine.asp

課堂照片:

13 14

 

(會宗長老演講及短片觀賞)

16 17 18

 

(Q&A時間)

[海洋、社會組織與公民治理]課程記錄103/05/22

授課教師:阮曉眉 老師

授課日期:2014/05/22

課程大綱:

  1. 討論田野訪調報告方向:

以旗津放生活動為中心,分析不同的社會組織與公民在放生活動中的角色。整合宗教團體、NGO、政治組織等團體對於放生活動的看法。里長作為在地的政治核心,如何透過與里民的緊密連結推動公共事務。而在放生議題上,我們希望了解里長對放生的看法,以及他與里民是否曾採取與放生活動相關的行動?

  1. 決定訪談對象:

旗津南汕里孫里長

  1. 討論訪談大綱

(1)   平時如何向里民推動公共事務,主要有哪些。

(2)   對於放生活動的看法,是否曾採取哪些行動。

(3)   里民對於放生活動的看法為何,會去參加嗎。

(4)   對旗津附近的海洋議題看法,對環保議題有哪些了解。

(5)   當地漁民是否受到放生活動的影響。

(6)   是否曾接觸放生團體,有哪些互動。

(7)   漁業署魚苗放流的政策是否對當地漁民產生影響。

謄打逐字稿與書寫報告分工

 

課堂照片:

24

[海洋、社會組織與公民治理]課程記錄103/05/15

授課教師:阮曉眉 老師

授課日期:2014/05/15

講者介紹:陳玉敏(社團法人台灣動物社會研究會主任)

演講題目:放生– 人與動物、信徒與公民、宗教與非宗教

演講大綱:

身體不舒服要「放生」!婚姻不幸福也要「放生」!求家人平安發財要「放生」!要迅速累積功德以求來世福報更要「放生」!-台灣宗教組織的「放生」現象,在少數法師刻意扭曲慈悲護生原意,加以披上「贖罪」、「求功德」等外衣,已成了可以快速募款,具有「宗教市場區隔」的營利事業!其背後是一套完整的「商業供需」:為了因應放生的「市場需求」,許多動物被捕捉、繁殖,放生者、獵捕者、繁殖者及販賣業者形成「互利共生」的營利結構。帶給個體動物及生態環境的苦難、傷害難以想像!且部分宗教組織並將放生活動帶到海外,也引起國際保育組織的關注!

台灣動物社會研究會自2001年起即針對全台宗教組織放生現象進行各項調查、研究與行動倡議,關於此議題的種種面相、公民行動參與,研究會主任陳玉敏將與大家共同分享與討論!

演講當日,講者向同學簡介台灣動物社會研究會的組織現況,以及在放生的議題上,該組織進行過哪些行動和研究報告,。

行動上,其他公民團體、政府、宗教組織的競合關係,旁及議題的論述如何產出。最後的提問與討論時間,同學向主任提出關於動物權、環境保護等問題。主任最後也對同學期末報提出許多可行的方向與建議。

動物權與環境議題的訴求也是動態的,受到外在刺激後,內部不斷的調整對於議題的看法,凝聚共識後向外爭取權益。一次次衝撞宗教的放生活動、挑戰放生的道德意義。從放生/放死/護生等論述的交織,明顯可見宗教順應時代下內部的自我變化。如同上述對動物權的論辯,當宗教接觸到不同的外來論述時,停止放生者有之,強調放生是給予生存機會者有之,宗教教義對動物權看法的演化與再詮釋,亦是受到外來刺激所致的動態過程,擷取部分並轉化為自身的一部分。

 

參考網站

台灣動物社會研究會 http://www.east.org.tw/

 

閱讀資料:

台灣北中南鳥店販賣「放生物」訪查報告 http://www.east.org.tw/FCKupload/File/3-32-1.pdf

放下殘酷的慈悲 拒絕商業化放生-台灣宗教團體放生現象調查報告

http://www.east.org.tw/FCKupload/File/3-31-1.pdf

課堂照片:

8 9

(陳玉敏主任演講)

 

10 11 12

 

(Q&A時間)

[海洋、社會組織與公民治理]課程記錄103/05/08

授課教師:阮曉眉 老師

授課日期:2014/05/08

課程大綱:田野調查—訪談旗津長老教會

受訪者:旗津長老教會葉長老

訪談大綱:

何謂啟蒙?談談你的啟蒙/被啟蒙。

你對動物權的認知從何而來?試著談談你的認識。

 

課堂照片:

19

 

(行前小組討論)

20 21 22

(訪談進行)

23

 

(與受訪者合照)

[海洋、社會組織與公民治理]課程記錄103/04/24

授課教師:阮曉眉 老師

授課日期:2014/04/24

課程大綱:討論旗津訪調報告事宜

  1. 討論田野訪調報告方向:以旗津放生活動為中心,分析不同的社會組織與公民在放生活動中的角色。整合宗教團體、NGO、政治組織等團體對於放生活動的看法,如何形構放生/死。在不同的理念交互下,組織如何透過內部改變來因應時代所需進而生存。

  1. 決定訪談對象:旗津長老教會、旗津里長

  1. 討論訪談大綱:

           (1)   對旗津放生活動的態度與看法?

           (2)   是否了解放生/放死的論述?

           (3)   認為旗津放生對於環境/海洋的影響是?

           (4)   組織對於動物權的看法是?

           (5)   認為組織在旗津放生事件中站在什麼位置?

           (6)   是否發揮組織影響力,進行成員宣導或組織內外串連?

           (7)   對於放生活動,認為可行的手段是?

          (8)   是否有從事其他動物權或環境、海洋議題?

    4.  蒐集報告所需資料分工

課堂照片:

3