[環境心理學]104/06/02課堂記錄

授課教師:林新沛  教授

授課日期:104/06/02

課程主題:DO IT process

本周教材:

Bechtel, R. B., & Churchman, A. (2002). Handbook of environmental psychology. New York: John Wiley & Sons.

課程內容概要與討論議題:

  • 議題背景與脈絡

本週課程是最後一次的講授課程,主要介紹何謂DO IT process,內容出自Bechtel & Churchman所撰寫的環境心理學書中的章節。文章中不包含2000年後的文章,60年代的文章回顧環境對人的影響源自二次世界大戰後,人的行為也因外在環境而有何影響;文中主要回顧70年代討論能源使用、80年代開始討論節約用水、80至90年代開始討論資源回收、全球暖化等,該篇文章回顧相關的研究,這些研究結果雖然有助於減少人們的環境的破壞行(如:亂丟垃圾、開車)為乃至增加環保行為(如:隨手撿垃圾、共乘),然而整體上對環境的改善仍然有限,過去70年代討論共乘與隨手撿垃圾的研究顯示部分在行為的應用是有幫助的,主要的原因在於能源大廠與水公司未採行相關的措施。

人口的過度成長與過度消費在過去心理學領域,鮮少探討此方面的問題。但很多問題是牽涉到結構問題─環保行為的障礙(barrier)所造成,乃至資本主義、廣告文化等,這是環保問題的重要背景因素。例如飲料杯回收得多,是否代表真的環保?或是過度消費的表徵?應有更根本的問題存在;因此西方學者認為應該控制人口的生育,然而這會造成那些國家該控制那些國家不該控制的爭議;過度消費是一種環境問題,雖然開發中國家也有類似問題,但主要集中於先進國家的脈絡。

節減行為與效率措施不同,前者是針對行為所做的改變,若以洗澡的省水措施為例,節減行為如擦澡與盆浴改為沐浴;後者則是換低流量的蓮蓬頭。效率措施比節減行為更重要,因為效率措施的效果會更好,如現在的冰箱比十年前的冰箱省電效果更好,省電效果比減少開冰箱的秒數更好。此外需要他人改變行為,是不容易的,需要長期的監督與成本去做才有效果出現;效率措施需要有一筆錢才有辦法做到,若可以省下可觀的水或電費,某種層度上也是一種投資;所以,更多的關注應該放在效率措施,但過去研究均注重節減行為。此外,兩者牽涉到的行為層次是不同的。

心理學家傾向從個人的行為切入,應更注重組織、企業的實際做法,對環境的幫助會更大。

為何研究的成果對問題的減緩有限,徒有科學上行為的實驗分析和行為分析的技術研究,卻沒有產品研發與行銷,也就是研究的結果並沒有擴散至外在實務運用;其次,也未選定有重大環境意義的行為(如:使道路更清潔);最後,更沒有探討如何長期維持環保行為,和行為制度化的策略。

Geller主張環保行為前有甚麼前因(如冷氣溫度太低會扣錢)、與推廣的行為是甚麼?以及行為的後果是?比較不從個人的倫理、道德、價值觀的論點出發討論。

主張從行為分析途徑著手,探討環保行為的論點主要有三。首先,行為分析途徑係以可觀察的行為為焦點,探討行為的前因後果,並採取有研究支持的行為干預策略;其次,尋找外在因素;最後,以正面後果鼓勵好的行為,如獎勵的制度,相較於懲罰制度,更能促發環保行為。Geller提出2*3*5之矩陣,也就是實體或行為,針對政府/體制、居民/消費者、商業/產業,五個目標行為類型。

未命名

圖一  老師授課與同學討論

DO IT process

所謂的DO IT,就是在前述脈絡下,促發人們環保行為的一種策略。”DO IT”分別結合Define, Observe, Intervene, Test的第一個字母。Define也就是定義目標行為,針對哪個族群(政府或消費者)、哪一類的環保行為(能源使用、大眾運輸等);Obsereve為觀察阻擾與促使行為發生的原因,找出行為發生的根源,而不是對不環保行為的責難;Intervention則是針對行為的介入,以促使環保行為的發生;Test是針對擬定前述的介入策略所做的測試與修正。

然而行動者對環保行為的熟悉與否和採行的積極程度,關乎干預的策略;行動者如何回應干預的策略,更涉及接下來的干預策略。例如:若該行動者不了解該做哪些事情時,應告訴對方資訊,讓他了解該做些甚麼;當他了解該做些甚麼的時候,接下來便是提升他這麼做的動機。

本周所討論的題目有三,先選定一項欲推動保育海洋生物資源的方案,首先參考Geller等學者所提出的2x3x5的矩陣,找出目標群題與行為;其次,如何界定觀察的行為標的與觀察方法;最後,在各組所擬定的方案中,I與T是甚麼?

未命名

圖二  隨堂分組同學與老師的討論

Advertisements

[環境心理學]104/05/19課堂記錄

授課教師:林新沛  教授

授課日期:104/05/19

本週教材:

  1. Petty, R. E., Heesacker, M., & Hughes, J. N. (1997). The elaboration likelihood model: Implications for the practice of school psychology. Journal of School Psychology, 35(2), 107-136.Witte, K., & Allen, M. (2000). A meta-analysis of fear appeals: Implications for effective public health campaigns. Health Education and Behavior, 27, 591-615.

課程主題:其他環境心理模式

課程內容概要與討論議題:

本周課程雖然是介紹其他的環境心理模式,但主要介紹的只有一個心理模式,也就是elaboration likelihood model(ELM)。有別於TPBB,人們不見得每件事情都會謹慎思考,而會用其他的線索採取行動。該模式與計畫行為理論最大的不同,在於ELM試圖改變人們的態度而非行為;而兩種模式者所指的態度也有所不同,前者所指的態度是指對行為的態度,ELM所指的態度是廣義的態度,包含對人、事、物等廣泛的態度。

ELM論述人們接收到外來的訊息時,將如何改變人們對該訊息本身或是相關議題的態度,因而採取欲推廣的行為。人們對外來訊息的處理,會經過中樞路徑(central route)與周圍路徑(peripheral route);經由前者所產生的態度改變效果較大,因此行為也較能持久;後者則偏向短時間內態度的改變,因此與行為的聯結不如前者路徑強。

原因在於經過中樞路徑所產生的行為改變,在訊息處理過程中,人們會認為該訊息是否引起他關注的興趣,當事人也有能力並願意去思考訊息的內容,再根據訊息中的論點或是個人立場,產生支持與否的態度與行動。訊息裡的論點性質,強調個人主觀上認為該論點是否強,不代表客觀上有力(如:勸他人少喝含糖飲料);主觀上弱的論點則不見得會接受訊息。

透過周邊路徑(比較快的途徑)所造成的短期態度改變,主要是因為訊息接受者不願意或是沒有思考該訊息內容的能力,會透過簡單的線索或捷思(heuristic)來處理,也就是比較快的途徑;或許是因為人們每天必須因應太多的訊息與挑戰,因此會從比較快的途徑處理日常生活的事務。

或是即便兩者兼具時(中央路徑),接受者本身對訊息內容無特定預設立場,同時訊息相關的線索(如:專家背書、傳達講得頭頭是道)也讓人信服,此時訊息接受者便會產生短期的態度改變與行為改變,若缺乏相關線索則會維持原先的態度。然而若是訊息接受者,所持立場與訊息相符或是相左時,又會依循中央路徑,產生支持或是不支持的態度與行動。

雖然中央路徑與周圍路徑是截然不同的資訊處理過程,並因而造成長期或是短期的態度改變,然而實際上人們在接受外來訊息時,有可能會同時經過這兩種不同路徑的資訊處理過程。

如政府的服貿文宣品比較偏向說服性訊息,議題的處理比較偏向勞工陣營或是特定族群的討論,議題本身也包含諸多不同的訊息內容。

未命名

圖一  同學與新沛老師的答問過程

本周的分組討論題目,請各組思考期末報告用過去提到的四個理論模型何者較合適,報告主題以推廣少吃吻仔魚的同學,欲透過影片說服對方少吃吻仔魚,老師問題在於論點的科學依據是甚麼,如規範的效果、訊息的呈現等;另一組同學也會同樣使用ELM解釋該組所欲推動的環保行為─使用永續海鮮指南。

未命名

圖二  另一組同學討論的情況

[環境心理學]104/05/12課堂記錄

授課教師:林新沛  教授

授課日期:104/05/12

本週教材:

  1. Floyd, D. L., Prentice-Dunn, S., & Rogers, R. W. (2000). A Meta-Analysis of Research on Protection Motivation Theory. Journal of Applied Social Psychology, 30(2), 407-429.
  2. Witte, K., & Allen, M. (2000). A meta-analysis of fear appeals: Implications for effective public health campaigns. Health Education and Behavior, 27, 591-615.

課程主題:恐懼訴求;保護動機

課程內容概要與討論議題:

本周課程主要講述經常被應用在公共衛生領域的理論─恐懼的訴求與保護動機,探討人們接受到外在的恐懼訊息,採取哪些因應的行為與其認知過程。例如香菸盒上抽煙導致癌症的肺部圖片,藉此威嚇抽煙者少抽煙,抽煙者是否會因此戒菸,以及為何這麼做。當中涉及到人們對恐懼、威脅,以及效能的知覺。課堂上老師也問及同學認為這類訊息是否會讓他們戒菸(如圖一),以及有抽煙的同學是否會注意到這些訊息。

過去關於人們如何回應這些恐懼訴求的文獻,主要可分為三類。首先是驅駛理論,也就是不論恐懼的訊息太強或是太弱,對人們行為改變的可能均相當有限。其次是平行模式,人們在接受到外在威脅時,將控制威脅的或是危險,或是控制自己的恐懼感,兩者是不同的認知處理過程。

最後則是主觀效益模式,當中最著名的便是Rogers所提出的保護動機理論(Protection Motivation Theory, PMT),當中假設人們對威脅的因應,取決於威脅與因應的評估;前者為當事者綜合評估若不採取因應措施的內在酬賞、自身外的環境或他人所給予的外在酬賞,並扣除若不採取因應措施的後果會多嚴重,與自身受此影響的程度;後者的評估,則考量自身是否有能力採取因應的措施、是否可有效減緩問題,並扣除該因應措施的成本。

未命名

圖一  同學與新沛老師的隨堂討論

[環境心理學]104/05/05課堂記錄

授課教師:林新沛  老師

授課日期:104/05/05

本周教材:

  1. 林新沛、周佳蓉(2003年9月)。「回收行為研究中主觀規範的測量與解釋問題」。發表於2003年環境資源經濟、管理暨系統分析學術研討會。台北市:國立台北大學。
  2. Ajzen, I. (2002). Perceived behavior control, self-efficacy, locus of control, and theory of planned behavior. Journal of Applied Social Psychology, 32, 665-683.
  3. Stern, P. C. (2000). Toward a coherent theory of environmentally significant behavior. Journal of Social Issues, 56, 407-424.

課程主題:計畫行為理論與價值信念規範理論

課程內容概要:

本週講述內容為介紹兩個關於人們是否願意採取環保行為意的理論,首先是計畫行為理論(Theory of Planned Behavior, TPB),其次是價值信念規範理論。

課堂中提及的計畫行為理論重點如下:

  1. 理論中主張人們行為的採取與否,取決於行為的意圖,而後者又受到對人們對行為的態度(attitude, AT)、主觀規範(subjective norm, SN)與知覺到的行為控制(perceived behavior control, PBC)所影響。
  2. 行為態度是指對該行為本身的好惡,同時針對的是行為本身而非活動,如:選修環境心理學課的行為態度與對環境心理學課的態度仍有所不同。
  3. 主觀規範則是如人們主觀上,如何詮釋重要他人對行為的期許與應答,同時該主觀規範對行為意圖的影響,如同早先課堂所提的應然規範與實然規範般,比客觀規範影響來得大,雖然客觀規範會透過個人的認知,影響行為意圖,但是實際上仍是以主觀的影響較大。
  4. 知覺到的行為控制是指行動者主觀上,認為自己有沒有能力採取該行為,跟他捫實際上採取行為所面臨到的障礙有關,障礙越大知覺到的行為控制會越小。因此知覺到的行為控制,有時也會對行為產生直接的影響。例如:換裝省水設備,主觀上是否能買到省水設備,不同於客觀上有那些地方賣省水設備。
  5. 態度、主觀規範與知覺到的行為控制三者間彼此有相關。
  6. 知覺到的行為控制又可分為自我效能與控制的感知。

第二個講述的內容為價值信念規範理論,該理論有別於計畫行為理論,不只挶限於個人信念,而是包括一連串的個人價值觀、信念、環保個人規範,乃至環境行為。重點如下所示:

  1. 在此的環境行為是一個中性名詞,不一定只限於環保的行為。
  2. 價值是指一種泛情境的追求目標;價值取向是指個人在一類價值上的大致傾向。該理論中的價值有生態的、利他的與利己的。如省水上基於下一代與他人是否可用到水(利他)、自己或是家人可以順利度過乾旱期(利己)、
  3. 環境典範是指一個人的視窗或意識型態,藉由新環境典範量表,可窺測出個人對環境的看法與意識型態;也就是一種世界觀。為何是『新的』,是因為八零或九零年代的資本主義與科學思想,造成、影響了人們對環境生態的破壞,因此有需要提出一套『新的』環境觀。
  4. 透由前述個人的環境意識與視窗,將可建構出個人對珍視事物的負面後果評估,以及個人是否有能力去減緩這些負面後過。
  5. 環境意義的行為可分為激進的環境行動(如:綠色和平組織成員開船去衝撞補鯨船)、公領域(為環保議題請願)與私領域(購買環保產品),以及其他具環境意義的行動(如:改變個人所屬組織的行為)。
  6. 在此的規範強調個人的環境規範,不同於計畫行為論強調個人如何解讀外在他人的規範。

本周除了課程的講述之外,也請課堂的兩組同學報告期末報告的方向與進度,老師也針對兩組的進度提供建議。

圖一 同學與老師報告時的互動

未命名 未命名

[環境心理學]104/04/14課堂記錄

授課教師:林新沛  老師

授課日期:104/04/14

本周教材:

McKenzie-Mohr, D. (2011). Fostering sustainable behavior: An introduction to community-based social marketing. Gabriola Island, Canada: New Society. p129-145.

課程主題:策略的測試、實施與評估

課程內容概要與討論議題:

本次授課內容,除了補充上周未講授完的便利性,另一個重點則是環保方案的施測與效果評估。

  • 環保行為的外在障礙

怎麼讓對方從事環保行為,除了方便之外尚包含對方是否感到愉快、耗時,這些就是外在障礙;若沒有注意到這點,前面章節的環保方案效果仍有限。也就是思考如何讓當事人,方便地採取環保行動。

外在障礙的除了增加環保行為的便利性外,也可增加不環保行為的成本。例如:

  1. 科羅拉多州推動共乘與大眾運輸,若經費不足很難達到此目標,如:自行車的推動需有自行車道、捷運需要蓋捷運;因此,除了可以針對想推動的環保行為推廣外,也可增加原來行為的成本,也就是增加自行開車的成本。
  2. 推動減少換手機的行為,續約換手機的誘惑(外在障礙)很難移除,應想辦法增加換手機的成本,如:政府強制規定換新機時需拿舊機。

內在或外在障礙該如何判別?手機回收的案例中,內在障礙為不知道哪裡可回收舊手機,外在障礙是找不到回收點,但是外在障礙有時也會是當事人的藉口。

當事人若先採取環保行為,有時也反過頭會影響當事人對環保行為的想法與看法,也就是說知識、態度與行為間的邏輯關係往往並非單向,有時行為本身也會反過頭影響態度。

  • 環保方案的擬定與重新檢視

方案的擬定與發展上,應注意下列幾點:

  1. 根據不同的環保行為障礙,選定不同的工具予以克服。若障礙是人們忘記採取環保行為時,工具應以提辭來提醒人們採取該行為。
  2. 應考慮如何讓工具的效用極大化。
  3. 是否可能在策略中,同時克服多個行為障礙;也就是一石多鳥。
  4. 藉由前測確定不同方案的效果。

例如國外停車熄火的狀況減少怠速問題,國外會給予可撕式的貼紙,此時貼紙具有下列效果:

  1. 提辭(prompt):提醒自己上路時停車應熄火。
  2. 和公開承諾(public commitment):願意配合停車熄火。
  3. 描述規範:怠速很難以肉眼判斷,走在路上有貼紙很容易感覺到配合該政策的人變多了。
  4. 社會擴散:增加停車熄火的可觀察性。

共同的咨商或咨詢,有助於方案推行者更清楚環保行為的議題。焦點團體訪談配合研究調查,知道環保行為的障礙與利益。咨詢或咨商中可召集利害關係人(Stakeholder)-環保行動中所涉及的不同背景的人(如:推廣回收行為中有民眾、清潔隊員等) -,讓這些利害關係人對方案或策略有所承諾;當推動者對所欲推廣的環保行為的議題與脈絡不清楚時,此舉也有助於讓推動者更清楚。

策略的測試,應注意下列六點:

  1. 前述針對障礙與利益研究施測的對象或焦點團體,不可與策略施測的對象重複。兩相混淆會造成施測的結果,不知道該歸因於於前者導致當事人對環保議題的意識較高,或是後者環保方案的效益。
  2. 前測時最好有兩組群體,同時一組為控制組。
  3. 隨機指派受試者進入受測群組。
  4. 施測時應注重當事人有無行為改變發生,特別是方案所欲推廣的環保行為。
  5. 計算環保方案的投資報酬率,以了解方案是否符合成本有效原則。
  6. 重新審視前測結果直到方案奏效。

此部分討論請同學思考「中山大學夏天教室節電的策略」。同學主張的策略如下:

  1. 隨手關門:理由是缺乏社會規範,多數同學的漠視,透過所辦行政人員和老師提醒,以及提示物提醒同學隨手關門。
  2. 冷氣調溫:缺乏知識,不知該如何維持溫度,以及缺乏社會壓力,透過教室內的提示物達到溫度最低溫的設定。

設置節電系統,透過系統強制設定最低溫度。

圖一 林老師與同學意見的交流

未命名 未命名

[環境心理學]104/04/07課堂記錄

授課教師:林新沛  老師

本周教材:

McKenzie-Mohr, D. (2011). Fostering sustainable behavior: An introduction to community-based social marketing. Gabriola Island, Canada: New Society. p93-127.

課程主題:溝通、誘因與便利性

課程內容概要與討論議題:

本週講述主題為透過溝通、誘因(Incentive)的設計,以及行為的便利性考量,來增進環保行為。這三種策略雖然目的都是為了增進環保行為,但是運用的方法與理念差異甚大。溝通可視為前週提辭(Prompt)的延伸,是一種以說服他人採取環保行為之訴求的雙向溝通;誘因是以獎勵或是非獎勵方式,鼓勵人們採取環保行為;最後,為可能採取環保行為的對象設身處地著想,減少行為的不便進而增加行為發生的可能。

  • 溝通

在此的溝通是指設計一個強而有力的訊息,也就是說服他人採取環保行為;在實際採行溝通策略時應注意下列事項:

  1. 如何讓訊息更具體,以及提供個人化的訊息。在書本案例中,人們通常會高估容易觀察到的資源消耗(如:電燈),反之低估不易直接觀察到的資源使用(如:水、保暖設施等)。
  2. 必須要瞭解目標族群的特質,也就是針對不同區隔(Segment)的社群設計訊息。可透過調查與焦點團體結果構思訊息的內容,同時選定的目標族群更不應該過度支持或反對該訊息,以免訊息內容所欲推廣的環保行為,與目標族群作息習慣相差太大而失敗。
  3. 訊息的來源須是可信的,尋找一些可信的人為欲推動的方案背書;這些可信的人不僅止於專家學者,更應囊括不同背景的目標族群會有哪些人可作為說服他們的背書。在訊息的措詞(Framing),以正反兩面敘述同一件事情;研究更證實大部份民眾,比較在意訊息內容是強調對他們的損失。若訊息內容是強調對民眾造成的威脅時,需注意該如何告訴民眾因應威脅的策略為何。
  4. 當目標族群對所欲推廣的環保行為議題不甚熟悉時,訊息內容可強調對他們的正面效果;反之當他們熟識該議題,則應同時提供正反兩面之訊息,訊息內容更要讓民眾容易記憶。當人們接收到水單或電費單時,往往已經來不及節水或節電;因此,如何讓此類訊息更快的反饋給民眾,有助民眾的節減行為(Curtailment),用意不在於鼓勵民眾換裝節能裝置(Efficiency)。
  • 誘因

誘因(或是反誘因)用意在於促進或增強環保行為的動機。民國91年台北市垃圾費隨袋徵收政策,便可看出誘因的效果─民國91年開始推動該政策後,台北市平均每人每日垃圾清運量開始減少,同時資源回收量開始增加─也就是說民眾為了減少垃圾袋的用量與支出,減少垃圾量並作更多資源回收。

誘因對環境友善的行為的效果也可見下列案例:

  1. 在鼓勵人們使用大眾交通運輸工具的案例中,若將目標族群設定為剛搬到推廣方案所在社區的屋主或住戶,給予一日的免費搭乘券與個人化通勤時程表,比較有可能改變他們通勤上下班的習慣。
  2. 加拿大安大略省補助安裝太陽能發電系統的案例中,雖然補助的金額不小,同時可賣電給電廠,但是最後實際安裝家戶仍然不多。因此,只有金錢的誘因,有時也不見得可達到環保行為的推廣。
  3. 在美國1970年代搭公車送餐券的案例中,可發現當該誘因措施終止後,搭公車的人也減少了;因此,誘因的缺點在於誘因消失時,人們的環保行為也很容易因而終止。
  • 便利

便利的考量,有時往往是人們願不願意採取環保行為之關鍵。因此,應減少環保行為的不便,這些不便可能來自於耗時、昂貴或過程是不愉悅的;另一方面也需考慮欲推廣的環保行為存在哪些外部障礙?並評估克服這些障礙的成本,進而決定該如何推行環保方案。也可讓不想推廣的行為發生更為不便,間接達到方案所欲推廣的環保行為,例如:當要推廣民眾不開車上下班的方案成本過高時,可轉為讓開車上下班的民眾更不方便。最後,對目標族群而言,欲推廣之環保行為有內在與外在障礙,目標族群一旦採取了環保行為,他們也很有可能會因此而改變對該環保行為的態度。

圖一 林老師與同學課堂上的互動

未命名 未命名

[環境心理學]104/3/24課程記錄

課程內容概要與討論議題:

本周講述主題有二,分別是社會擴散與提辭。前者是藉由社會擴散理論,讓人們更容易、快速採納一個新的行為;後者則是假定人們已具有環保行為的意願時,該如何藉由提示物,提醒起人們採取行動。

社會擴散

社會擴散理論,解釋民眾是否容易適應新的行為。社會擴散的效果可見於下列案例:

  1. 1930年代美國因應土壤流失問題,讓一小群農夫示範(modeling)如何運用農耕方法改善土壤流失問題,其宣傳效果比發放宣導手冊好;此外若成功改善土壤問題,其他農夫更會願意比照辦理。
  2. 家中安裝可調控式的溫度計比例的結果,顯示出社會網絡的影響,反而比地緣關係更大:常到家中拜訪的親戚,看到親人安裝此設施且有不錯的省電與瓦斯費成效,往往安裝的比例會比該安裝戶住家附近的鄰居高。

因此,就社會擴散理論而言,新的行為是否容易擴散貨推廣,主要涉及六個面向:

  1. 相對優勢:轉變行為後有什麼好處。
  2. 知覺到的風險(教科書作者所納入):採取新的行為,是否會造成經濟上的損失或他人的否定(如:從非智慧型手機換I phone時,觀察I phone容不容易壞)?
  3. 行為的轉換會不會很複雜?
  4. 行為的轉換是否相容?
  5. 是否可試用或嘗試新的行為?
  6. 最後是是否容易觀察到?

該理論更可解釋何以Qwerty式鍵盤(現行一般鍵盤字母排列方式),會比Dvorak式鍵盤(另一種鍵盤字母排列方式)普及。兩者主要的差別在於字母排列概念,是以常用字均排放在接近的位置,或是常用與不常用的位置互相穿插。

在早先打字機時期,常用與不常用的鍵放在同一排,在打字時會比常用字排列在一起的方式更順暢。使用者轉換為Dvorak式鍵盤時,對習慣Qwerty式的使用者而言,轉換成本太大。

然而行為觀察不易時,則不容易擴散。因此,若運用貼紙將有助讓希望推廣的行為更易擴散,如:在美國有「我們家有堆肥的貼紙」-堆肥通常都在美國住家的後院,讓他人更容易觀察到堆肥行為。另一個有關最佳農法推廣的案例中,在宣導手冊的地圖中標示採取這些農法的農家,並說明他們所採取的是什麼農法與結果如何,讓其他看手冊的農民方便學習。

該主題的討論議題為該如何透過社會擴散策略推廣安裝太陽能熱水器。同學主張兩種方式:

  1. 有無安裝太陽能熱水器不易觀察,可以貼紙來標示該住戶是否有安裝。
  2. 適用性不高,可藉由店家關設備供的陳列供客戶參考。該點老師建議在公共場(如:高速公路休息站)設有試用點
  3. 認知風險較高,沒用過會擔心而且需要花第一筆投資且有修理問題,可以延長保固克服。
  4. 相對優勢上太陽能較環保、省錢,可對住戶曉以大義。

未命名 未命名

圖一  同學與老師的課堂討論

提辭

如何運用提辭(Prompt),提醒人們的環保行為;主要是針對已有意願與態度採取環保行為的人,透過標示或是提示來提醒對方採取環保行為;所以,提辭之用意並不在於改變人們的態度或動機,而是提示。因此,提辭的運用須注意下列四點:

  1. 必須是可被注意到的。
  2. 提辭內容是不言而明的,看到就可直覺聯想到相應的環保行為。
  3. 提辭的出現應該在接近目標行為處。
  4. 最後,提辭內容應該鼓勵好的行為而非不好的行為。

此單元的討論主題為如何提示人們購物時攜帶環保購物袋、環保筷。同學先在答案如下:

本周教材:

McKenzie-Mohr, D. (2011). Fostering sustainable behavior: An introduction to community-based social marketing. Gabriola Island, Canada: New Society. p73-92.