原民文化與觀光發展(比西里岸部落觀光)

主題名稱:原民文化與觀光發展(比西里岸部落觀光)

日期:103學年度第一學期

 

Advertisements

東港鮪魚季 4你!

指導教授:黃書緯

學生:

王鈺潔B026090018 林念萱B026090023

朱崇興B026090007 蕭羽伶B026090004 金賢恕B026090015

一、前言

現代人十分注重飲食,常有人為了吃到某種特別的料理而特地去排隊,而若是食材新鮮的料理就更不用說了!提到「黑鮪魚」,大家最先出現的反應肯定是覺得很高級、很貴,再來一定會聯想到屏東。為什麼會聯想到屏東?無非是屏東辦的鮪魚季已經成為台灣地方觀光的一大特色,每年都會大批人潮南下前往鮪魚季感受當地的鮪魚文化,鮪魚幾乎已經成為了屏東的代名詞。但在鮪魚季正熱鬧的這幾年,生態及捕撈的問題也越來越受到各方關注,近年來世界各地持續傳出有關鮪魚濫捕、捕撈方式過當,進而引發鮪魚捕撈量大不如以往的現象。面對這樣不利的情況,屏東縣政府要如何解決?我們知道鮪魚季的舉辦為屏東縣政府帶來龐大的經濟效益,成功地促成了當地觀光業捕魚業的合作。天秤的一端為生態以及環境保育的危機,另一邊則是地方的觀光收益,究竟這兩者之間的平衡該如何取得?因此我們的問題意識為:面對環保團體及觀光壓力,屏東縣政府和東港漁會在東港鮪魚季下的困境為何及如何應對?而在環境意識及全球視野的普及下,我們希望不只能發現並討論鮪魚季所面臨的困境,更能將眼光擺到未來,討論未來的鮪魚季究竟該如何繼續運作下去。

二、研究方法及限制

本次研究採用質性訪談,透過與受訪者面對面的對談來支持整份研究報告。訪談本身沒有碰到甚麼太大的問題,整體過程流暢。而研究限制的部分,最大的問題是時間配合不易以及受訪者不好尋找。我們訪問的對象是屏東縣政府負責鮪魚季的公務人員,以及屏東東港區漁會。公務人員的上班時間大多是平日的一早到下午,假日基本上不上班,由於身為學生我們都有課在身,因此時間的配合不易取得共識。而另一方面,礙於我們前往訪談的時間並不是鮪魚季的舉辦時間,因此尋找受訪者的難度大大提高,在受訪者有限的情況下,我們能取得的資訊自然也就減少許多,無法做出更全面的研究。若以後碰到類似的主題,會建議研究者挑選鮪魚季舉辦的同時進行訪談,如此一來不只能親自參與,觀察鮪魚季是如何舉半的,也有更多的受訪者供研究者尋找,在資訊的取得上會相對容易許多。

三、文獻分析與回顧

(一)

我們看的第一篇文獻是「公私協力治理理論與應用—以屏東縣黑鮪魚文化觀光季為例」(賴貞男,民98)。屏東縣黑鮪魚觀光文化季是2001年由屏東縣長蘇嘉全與文化局長洪萬隆共同推動的,當時之所以會舉辦,是因為希望可以發展屏東縣的觀光產業,以及落實地方文化。在此觀光季中,縣政府強調的活動特色有三個:全民動員、促進國民觀光旅遊文化交流、結合美食。雖然縣府強調「全民動員」,但實際上這個活動完全是由縣政府主導,而其他像是地方單位都只是擔任承辦的角色。

對於黑鮪魚文化觀光季之影響,對漁業來說,黑鮪魚觀光季帶來了最直接的影響就是:提升了黑鮪魚的知名度;對東港在地來說,觀光季讓東港從以前的小漁村,轉變為國際知名的觀光景點,不只是台灣的觀光客,連國外的觀光客來到台灣也會想要「東港黑鮪魚季」。而觀光季帶來的效益,海鮮餐廳業者可說是最直接的受益者,因為在活動期間,遊客除了品嘗黑鮪魚之外,也會到東港鎮購買東港三寶:黑鮪魚、油魚子、櫻花蝦。

東港區漁會是活動當中的「受益者」與「執行工作」的角色。往年每一次的鮪魚季,東港漁會都會舉辦「第一鮪拍」的拍賣活動,且從2001年開始舉辦之後,第一鮪的拍賣單價都翻漲兩倍到三倍,所以漁會也算是受益者之一。而對於漁會和漁民的角度,漁會不只是扮演漁民與政府之間的橋樑,更扮演產業輔導者的角色。

(二)

東港鮪魚季連續舉辦了十來年,有許多相關研究針對其成效、利益或者待改進之處提出分析,根據阮亞純(2004)的研究,她對於鮪魚季提出了以下幾點建議:一、東港鮪魚季應設立一個與觀光結合的永久定點,讓民眾了解東港除了三寶之外,還有其他的去處。二、東港鮪魚季知名度已經夠高,不需要再每年花大筆經費舉辦此活動。三、「食」的活動太多、「文化」的活動太少,讓參與活動的人總覺得缺少什麼,可以在政府認證的商店裡增加「文化」的資訊。四、鮪魚季雖提升地方經濟,也造成有些船隻到其他國家海域盜捕,應注意其中的利弊與得失。以上建議事項都點出了鮪魚季目前面臨的問題,由尤其是第四點的部分,阮亞純早在2004年就提到越界捕魚的問題,其實鮪魚季舉辦以來這個問題就存在,菲律賓扣押台灣漁船的事件層出不窮,2013年的廣大興事件只是將這個問題顯露,重新讓社會大眾重視。

(三)

蕭丹瑋(2007)的研究提到,遊客主要到東港鮪魚季的動機是「為了品嚐當地美食或餐點而來」,遊客也認為黑鮪魚料理相當具有當地特色。再再顯示了鮪魚季已成功的利用美食吸引遊客,但是鮪魚季年年舉辦加上主打「黑鮪魚的美味」使得黑鮪魚需求量大增,黑鮪魚瀕臨絕種的問題不容忽視,相關單位又該如何解決鮪魚季面臨的問題?

四、論證分析

推論圖如下:

未命名

(一)原因

自從辦了東港鮪魚季之後,因為鮪魚季帶來了很大的觀光效益,且黑鮪魚的價值又高又好吃,所以很多遊客每年都會在固定的月份,也就是東港鮪魚季舉辦的時間,來到東港。有了東港鮪魚季,確實提升了東港的整體經濟,但實際上,鮪魚季之所以會舉辦,主要的原因並不是”提升經濟效益”這麼簡單,暗中其實還包含了政治權力。

當初2001年蘇嘉全為了選上屏東縣縣長,才推廣東港鮪魚季,只是沒想到在舉辦之後,帶來的效果不只是當選,還間接帶動東港的觀光,為東港帶來極大的經濟效益。在第一年舉辦之後,本來縣政府就不 想再辦了,但是因為東港鮪魚季的成功,大量湧入的遊客反應都極好,希望縣政府能夠再繼續辦,而且它確實也為東港帶來了好處,所以,為了廣大的民意,也為了東港的經濟成長,屏東縣政府認為繼續舉辦是可行的,且東港當地的協辦單位,像是漁會,也因為看到了東港鮪魚季所帶來的效益,所以也願意配合。

之後,東港鮪魚季一年比一年越辦越盛大,「鮪魚」逐漸變成東港的一個品牌,讓人只要提到東港就會想到鮪魚。其中,黑鮪魚是價值最高的魚類,做成生魚片更是好吃,所以屏東縣政府因此也主打吃的文化,利用黑鮪魚來打響東港鮪魚季並帶動經濟。但是,當地的漁會卻和屏東縣政府保持著不同看法,對漁會來說,他們一開始想要繼續辦鮪魚季,是希望可以把漁船的文化推廣出去,因為那些鮪魚或是黑鮪魚,都是靠漁夫辛辛苦苦出海補來的,但是遊客在吃這些魚的時候會想到這背後的辛苦嗎?且黑鮪魚的數量在全世界也是逐漸減少當中,動保團體也一直在向縣政府抗議,希望可以停辦,這些問題屏東縣政府該如何面對呢?或是會有什麼轉型?

(二)衝突

未命名

隨著東港鮪魚季的規模逐漸擴大,遊客數量隨著知名度越來越多,但也衍生出黑鮪魚數量瀕臨絕種的問題,這不單單是東港的問題,也牽涉到許多外在因素(例如:各國對黑鮪魚的需求也逐年上升),為了因應黑鮪魚數量不足的情形,東港鮪魚季勢必需要藉由轉型或其他方法來達到永續發展的目的,避免黑鮪魚瀕臨絕種。然而,鮪魚季的轉型並不容易,因其牽涉到多方不同的看法及利益,主辦單位、協辦單位及民間遲遲無法達成共識,以致於雖然東港黑鮪魚季每年

照常舉辦,但是究竟該如何在各方意見之中取平衡,仍存在很大的討論空間。

主辦單位(屏東縣政府)一直是鮪魚季的既得利益者,鮪魚季帶來的週邊效應為屏東縣政府帶來大量的財源,鮪魚季之所以能夠一年接著一年舉辦,屏東縣政府背後的支持是不可忽視的。屏東縣長曹啟鴻在任內曾因環保團體的施壓,有將鮪魚季停辦的念頭,但基於鮪魚季已行之有年,且它是由先前的執政者所策劃的活動,曹啟鴻認為並不能說停就停,再說,鮪魚季已經成為東港在地的一種「文化」,姑且不論是縣政府所主張的「吃的文化」,還是東港漁會所主張的「漁業文化」,鮪魚季呈現給遊客的意象已是東港在地、無可取代的。屏東縣政府認為若將鮪魚季停辦,多年來好不容易為東港帶來的人潮、錢潮都將逐漸流失,實為可惜一事。

東港漁會方面認為,鮪魚季的存在是可有可無的,漁會扮演協辦東港鮪魚季的角色,其認為主導權都在縣政府,漁民其實屬被動的一方,就算沒有舉辦鮪魚季,漁民的收入並不會因此少到無法持家,故漁會較偏向先停辦幾年,待生態恢復成以往那樣,再來舉辦鮪魚季也不遲。就算要續辦,漁會認為屏東縣政府應該扮演把關的角色,將配額下修並且輔導鮪魚季轉型,其轉型方式也不應是拿另一物種開刀。

前陣子的廣大興事件也對鮪魚季的續辦的問題造成很大的影響,原本就反對鮪魚季的環保團體也藉機向政府施壓,因第一鮪總能賣到很好的價錢,許多漁船不惜生命安全越界捕魚,廣大興事件除了造成人漁民傷亡,也使兩國的關係緊張,故屏東縣政府也於廣大興事件後,決定隔年停辦第一尾黑鮪拍賣。廣大興事件雖然只是臨門一腳,但也讓屏東縣政府重新思考鮪魚季所衍生出的問題,加以思考轉型方案。

(三)轉型

東港鮪魚季從2001年舉辦至今,中間過程得到許多不同的回應:為因應民眾對於黑鮪魚的需求而被大量捕撈,黑鮪生態面臨重大的危機,而環保團體持續對於此活動發出停辦的要求,面對如此情況,東港鮪魚季勢必得進行轉型,為解決目前急迫的黑鮪魚生態問題。

而對於轉型的態度,主辦的屏東縣政府以及協辦的漁會和當地漁民抱持不同的看法。

「我們從前兩年開始就是設計了櫻花蝦妹妹,阿因為行銷的關係啦!雖然還是叫東港鮪魚季,可是我們的副標就加入了櫻花蝦…。」(屏東縣政府)

 

屏東縣政府面對黑鮪魚減少的現況,他們決定漸漸將文化季的主角轉換到也為東港三寶之一的櫻花蝦身上,首先由日本在東京灣中發現,因此以代表日本國花的櫻花命名,擁有很高的經濟價值,但後來在台灣東港也發現櫻花蝦的蹤跡,而後將櫻花蝦納入東港三寶之一,而近兩年來屏東縣政府為解決黑鮪數不足的困境,將文化季的重心轉放到東港三寶之一,認為櫻花蝦也具有相當的東港代表性,最重要的是櫻花蝦數量大且穩定,有許多學者或民眾都認為這是成功的一個轉型且對未來樂觀其成。

「我們現在還會在活動期間舉辦淨灘或舉辦一些介紹漁民文化的活動,讓大家不要一直聚焦在吃上面…。」(東港縣政府)

 

政府除了倡導食材的轉型,他們也希望整個活動模式不只繼續聚焦在美食上,而多著眼於東港當地的文化,舉辦小型魚貨拍賣會使民眾得以瞭解漁業文化以及加入環保意識的淨灘活動或海洋徵文等,另外希望帶動整個東港附近區域的觀光,也有跟例如大鵬灣風景區等周邊業者合作,憑藉東港黑鮪季手冊即可享有優惠的類似相關行銷手法,教育民眾參與東港鮪魚季不再只是尋找美食,更可和文化和環境有所連結。

雖然政府抱持著許多正面的態度面對東港黑鮪魚季的續辦,但東港漁會卻持相反意見。

「我覺得…都已經搞死了一個黑鮪魚,就不要再搞死一個櫻花蝦了。」(東港漁會主辦人)

面對真正在海洋第一線的東港漁會認為,雖然現在看起來以櫻花蝦為主角似乎還沒有產生問題,但眼睜睜看著黑鮪魚的產量逐年削減的漁會認為為不使櫻花蝦也落入黑鮪魚的慘境裡,其實最根本的解決之道是政府應該停辦東港黑鮪魚季,這樣才不會有另外的物種成為犧牲品。

我們認為東港鮪魚季如何轉型以及其轉型結果,最終還需面臨更長時間的考驗,以現階段來看,或許櫻花蝦是個不錯的選擇,但沒有人敢肯定櫻花蝦會不會成為下一個黑鮪魚,政府該努力的不只是尋找一個擁有話題性的物產或為追求經濟價值提高捕獲量,最重要的應該是教育民眾擁有更多的環保意識和文化意識,使得環保的政策、海洋生物的保育和漁村文化能在活動中順利融合,提高活動的涵養、趣味性和永續性。

五、結論

由於過去的屏東縣從來沒有連任過的縣長,而第一屆的東港鮪魚季就在為了尋求連任的時空背景下舉辦了,令人始料未及的是,這一舉辦就持續了十四年,鮪魚季對東港所帶來的效益是顯而易見的,從每年前來東港朝聖的人潮便可得知,然而我們可以發現到,縣政府舉辦鮪魚季的心態無非是龐大商機,對於東港在地的漁船、漁民文化,甚至是生態相對來說是較為不關心的,而漁會與縣政府最主要的衝突點也在這,因為漁會認為東港的價值並不僅僅只有「吃」的文化,且更希望遊客能夠體會到海洋資源對於人類的重要性。在光鮮亮麗的包裝下,我們發現到事實上屏東縣政府舉辦鮪魚季的意願並沒有我們想像中的高,而其中我們認為是被政治慣例以及觀光客的意願給推著走。

東港鮪魚季所牽扯到的包括了人與海、人與魚、甚至是人與人之間的交流與衝突,各國之間的海域爭議不斷地在發生,是什麼造成台灣漁民鋌而走險,也要捕撈到品質最好的黑鮪魚呢?從每年的價格高居不下就可一窺究竟,而黑鮪魚價格高居不下,是否也代表著海洋資源已正面臨枯竭了呢?漁獲量的減少與環保團體的施壓也成為東港鮪魚季日後是否會繼續舉辦的重要因素,從漁民及漁會的想法來看,目前停辦讓海洋資源獲得喘息似乎是比較可行的方法,但縣政府又礙於執政的慣例,無法輕易地停辦這個改變東港的大活動,此時政府的立場就顯得相當尷尬,一方面要面對環保團體的抗爭,一方面也必須應付觀光遊客的期盼,只能漸漸地縮小規模,嘗試以別種型態來轉型,試圖在保留傳統東港三寶下,增添新的元素。

如同漁會所說的,我們已經殘害了一個黑鮪魚了,還有幾種生物能夠經得起人類如此濫捕濫撈?東港鮪魚季所營造出來的,無非是一個象徵,將黑鮪魚的價值及名牌效應給哄抬到最高,東港鮪魚季發展至今,已經成為了臺灣地方風俗文化的重要一環,但我們除了享受美食外,更應該做的是了解漁船上的文化,漁民是如何捕魚的,以及認知海洋資源的現況。目前人類最缺乏的,就是學會怎麼與大自然共存,若一味地滿足自己的私慾,不惜去傷害不可回復的資源,那麼就會發生如同牧場理論下的悲劇,在缺乏控管的情況下,人類失去了海洋資源,最大的原因在於,我們將海洋當成了自己的資產,每個人,每艘漁船都盡全力在捕撈,而觀光客所關心的,只是品質的好壞,因為我們從來不會去想像,假如有一天,我們的生活缺少了魚,會怎樣?

六、參考書目

賴貞男,(2009),《公私協力治理理論與應用—以屏東縣黑鮪魚文化觀光季為例》

蕭丹瑋, (2007),《遊客參與飲食觀光之類型與行為之研究:以屏東黑鮪魚文化觀光季為例》

阮亞純, (2004),《以節慶活動振興地方產業之研究—以屏東縣黑鮪魚文化觀光季為例》

新約定帶來新希望-小琉球觀光發展之可行配套措施

課程名稱:「漁業生態與管理」

日期:103學年度第二學期

作者:曹家銓、蔡昌育、蔡佳真、高毓霖

指導教授:張水鍇(中山大學海洋事務研究所)

修改自:103學年「漁業生態與管理」課程第一組期末報告
組員:葉庭汝、高毓霖、張義成、曹家銓、蔡昌育、蔡佳真

一、前言

琉球嶼,俗稱小琉球,位於高屏溪口之西南。受到黑潮支流影響,小琉球擁有台灣全境最高的年平均海溫,是台灣冬季最適合從事海上活動的地點之一,也因其溫暖 的海水而孕育上千種以上不同的珊瑚礁,為台灣本島附近十四屬島中唯一珊瑚礁島嶼,石灰岩洞地形及珊瑚礁海岸地形遍佈全島,例如:烏鬼洞、美人洞、山豬溝 等,島上的珊瑚礁形成美不勝收的景觀,「琉球曉霞」因而名列為昔日的南台灣八景之一(倪進誠,2003)。

除了自然景觀,小琉球也富有多樣化的生態資源。因珊瑚礁地質,全島植物大都具有抗風、抗潮、耐鹽、耐旱等特性,植物類型包含:海灘沙地草本植物,如雙花蟛 蜞菊等;海岸岩隙植物群,如:馬氏濱藜等;海岸常綠灌叢,如:草海桐等。因有原始熱帶海岸森林,而蘊育許多具有特色的野生動物,例如:鳳蝶、蛺蝶、綠繡 眼、黃頭鷺、磯鷸、紅尾伯勞、赤腹鷹等,甚至是稀有的黑鶇;夏季的夜間,還可看見螢火蟲飛舞的景象。此外,小琉球海域有多種的魚類和軟體動物,甲殼類雖然 種類少,但其數量可觀且色彩多樣,形成豐富的潮間帶生態。整座島嶼由珊瑚礁圍繞,色彩斑斕的魚兒悠游其間,十分適合進行浮潛活動,而近年來小琉球居民致力 於生態復育,長期努力後更是成功使得海龜棲息於小島四周,能夠與海龜共游於海中的體驗更是吸引遊客的到訪的一大主因。

擁有美麗且豐富的自然生態和人文景觀,使得小琉球逐漸成為休閒觀旅遊的選擇之一,造成小琉球觀光人數由2006年的十萬餘人迅速攀升至2014年的四十二 萬餘人(謝和霖,2015)。隨著愈來愈多的觀光客,雖然帶給當地經濟的復甦,但相對地也帶來許多環境和民生問題,例如垃圾量的增加、交通造成的污染和混 亂,以及土地價格因民宿需求增加而上漲等,這些都與觀光人口的增加息息相關,究竟小琉球應如何面對這些問題,以確保其原始面貌及居住正義,值得我們省思。

小琉球鄉公所指出,小琉球觀光人數逐年上升,造成當地垃圾量增加。依據屏東縣政府的統計資料,小琉球垃圾量由2006年的2700公噸增加至2014年的 3400公噸(謝和霖,2015)。而根據環保署過去十年的統計數字,國人每天產生的垃圾量約在0.8~1.2公斤之間,而我們透過觀光客與垃圾量的增加 可作以下估算:八年間小琉球觀光客增加了約32萬人,垃圾量則增加了約700噸,而平均每位觀光客停留於小琉球的時間約兩天,所以可以合理地推斷這些垃圾 的增加量為觀光客所帶來。

小琉球的觀光客主要以租借機車為交通工具,而隨著觀光客的劇增,已造成島上機車數量大增,不僅大幅提高小琉球當地的碳排放量,也增加機車亂竄等交通安全問 題。先前交通部觀光局曾提出補助小琉球推動低碳觀光島計畫,其內容為提供300部電動機車供觀光客租賃,並於當地設置四處電池交換站,解決電動機車充電之 問題(自由時報,2012);另外,當地也開始提供遊覽車給人數較多的旅行團作為代步工具。然而,這些政策卻也衍生出一些問題,例如島上道路崎嶇且坡度甚 陡,電動機車的馬力被質疑是否足夠;未規劃為大型觀光景點的漁村小鎮是否適合體積龐大的遊覽車在其中移動,也是整個計畫必須考慮進去的要素之一。在小琉球 積極發展觀光並享受觀光帶來財富的同時,相關單位必須思考如何在環境與財富之間取得平衡。

為了要容納更多的觀光客入住小琉球,近年來當地除了積極地將舊式的建築改建為民宿外,許多新的建案甚至直接按照民宿需求,新建成獨棟透天民宿。目前屏東恆 春半島的民宿,以每年70~80間的速度快速成長,而這樣的情形似乎也逐漸延伸至小琉球,造成當地民宿林立的問題。而為了賺取觀光財,大量的民宿業者將資 金投入小琉球,房仲業者接受自由時報採訪時指出,原本起標1400萬元的土地,最後得標價竟高達3000多萬元,價格直接翻漲兩倍。像這樣不斷買土地蓋民 宿的惡性循環將導致小琉球成為下一個花蓮,變成陸資買房炒地的目標,此議題極需當地政府提出政策改善。

小琉球觀光客增加所造成的衝擊不只上 述三項,還包括生態環境的破壞和噪音汙染等,但上述三項是筆者認為目前最應該先作長遠規劃的議題。而現今小琉球附近漁業資源顯著衰退,當地以往引為自傲的 遠洋漁業,也因全球資源下降及管理趨嚴而沒落,因此我們樂見以漁業為主的小琉球轉型為以觀光為主,降低對漁業資源的倚賴和壓力。然而,此項轉型若不能永 續,反而在擴大能量之後,在不能永續情況下,多出的能量只能回去投注在漁業資源和海岸環境的利用上,反而增加當地海洋環境的壓力。

因此本研 究將從環境面、居住面及交通面來討論分析,希望能提出合適且可行的解決配套措施,以降低這三方面對當地海洋及生態環境的衝擊,使觀光發展能永續。我們也期 許透過本研究,能讓民眾看到小琉球發展觀光的潛在問題,促使政府和當地業者能為了小島的生態永續有所轉變,積極行動達到兼顧環境保育和觀光遊憩雙贏的局 面。

二、研究方法

本研究首先採樣文獻蒐集法,透過新聞 報導以及政府網站的蒐集來瞭解政府對小琉球目前的觀光發展政策,並從過去學者有關的文獻瞭解小琉球環境惡化的議題。根據這些資訊,本研究先初步針對環境 面、居住面及交通面擬訂可能解決的配套措施草案,草案內容請參下節問卷內容。本項草案於2015年5月透過三天到小琉球實地踏踩,以專家焦點訪談及小琉球 當地居民之量化問卷方式,找出他們對這些配套措施的看法及意見,而最後藉由這兩方面的意見來源,修正提出更符合小琉球居民期待的配套措施。

(一) 專家焦點討論:我們邀請三位與小琉球觀光發展密切相關的重要人士進行訪談,第一位是漁會的推廣員李先生,第二位是潛水教練曾先生,第三位是民宿老闆陳先 生,他們的相關背景資訊如表一。每位專家訪談時間約為2~3小時,除了回答我們提出的問題之外,他們也可以對我們的措施草案進行評論,甚至提出自己想要解 決小琉球環境問題的方法。由於訪談時間自由,所回答的範圍較不受限制,因而能更激發受訪者更深層的意見。

表一:本研究所進行專家訪談之對象背景資訊。

對象 職業 年齡 小琉球人 人物特徵
李先生 漁會代表

海藻冰店老闆

五十多歲 1.  海洋志工隊

2.  保育巡守員

3.  父親是職業漁夫

曾先生 潛水教練 三十多歲 1.  海洋志工隊

2.  生態志工

3.  台北人但比小琉球人更愛小琉球

陳先生 民宿業者

機車出租業者

二十多歲 1.  小琉球第二代

2.  經營機車出租

3.  近期拓展事業,經營民宿

(二)民眾半結構式訪談:採李克特五點尺度量表設計,由非常支持、支持、無意見、反對、非常反對,依序對應到5、4、3、2、1分,分數愈高者表示受訪者愈支持該題的敘述,並於每一題詢問受訪者有無要提出自己的看法以供參考。目標樣本數為30份,每位受訪者接受訪談的時間約為15~30分鐘,主要以口頭交談的方式進行訪查,並以紙筆紀錄對方回答的內容。目標受訪對象為當地居民與當地商家,藉由訪談的內容可以了解他們對小琉球觀光配套措施的見解。

(二)民眾半結構式訪談:採李克特五點尺度量表設計,由非常支持、支持、無意見、反對、非常反對,依序對應到5、4、3、2、1分,分數愈高者表示受訪者愈支持該題的敘述,並於每一題詢問受訪者有無要提出自己的看法以供參考。目標樣本數為30份,每位受訪者接受訪談的時間約為15~30分鐘,主要以口頭交談的方式進行訪查,並以紙筆紀錄對方回答的內容。目標受訪對象為當地居民與當地商家,藉由訪談的內容可以了解他們對小琉球觀光配套措施的見解。

三、研究限制

依前面的文獻資料所呈現出的研究背景,我們討論出以下可能會發生的研究限制,由下表所示:

表二:研究限制

研究限制 解決辦法
遊客眾多,當地居民無暇接受訪問 挑選遊客離峰時段(下午四五點左右)進行訪問。
當地年邁居民多不識字,不諳國語 將問卷方言口語化,進行口頭訪問,同時也可得知當地居民更多想法及資訊。
問卷採閉鎖式設計,無法得知居民更深入想法 當問卷結果與我們設想結果有出入時,詢問填寫人的想法與建議,適時轉換為半結構式訪問。
田野調查時間不夠長,無法深入探討 留下訪談者相關資料,日後有相關問題依然可以進行詢問。

四、量化問卷設計

針對民眾半結構式訪談所設計的量化問卷,為在短短三天實地踏踩時間內提高民眾回應之意願,以達到目標數量,問卷設計以簡單扼要為基礎,一共可分為三大部分,第一部分為前言,目的是讓受訪者了解這份問卷存在的背景與意義,並讓他們理解接下來的問題核心。第二部分是主要的量化問題,問題內容即為本研究預先擬訂的配套措施草案(表二)。第三部分則是基本資料,希望透過基本資料將受訪者分類,並找出回答內容與身分的相關性,如此便能探討受訪者背景與填答內容的相關性。而專家焦點討論亦使用相同之問卷。問卷詳細形式請見附件一。

表三:本研究預擬之配套措施內容,此亦為專家訪談及量化問卷之主要內容。

題號 題目內容 問題面向 預期成果
您是否支持以限制航班的機制來控管觀光客數量,並採線上預約的方式,讓觀光客的流量能平穩、平均? 交通面 讓觀光客的流量能平穩、平均
您是否支持重新啟用小琉球當地的焚化爐,解決眼前垃圾量暴增的問題? 垃圾面 解決眼前垃圾量暴增的問題
您是否支持對小琉球觀光客徵收垃圾稅,反應在船票的票價上? 垃圾面 將垃圾處理的成本轉嫁到觀光客身上,解決經費問題。
您是否支持政府繼續發展小琉球觀光業,並積極爭取陸客團的到來? 對陸客團的態度 了解受訪者對未來小琉球的觀光發展及陸客團的態度
針對大型遊客團的到來,您是否支持利用遊覽車路線的安排,分散遊客量,降低對某一觀光景點的承載負擔? 交通面 減少觀光景點在同一時間的環境壓力,降低小琉球環境承載量的負荷
未來陸客團若進軍小琉球,您是否支持政府以發放合法牌照給民宿業者的方式,讓民宿業者公平競標,以解決眼前地價飆高、民宿林立的問題? 住宿面 解決民宿林立、地價飆漲問題

五、研究成果與討論

(一)質化分析

三位專家訪談之主要內容分析如下:

垃圾面

 

(1)增收的垃圾稅並非政府所有
受訪對象提出了幾點評論與建議,在垃圾面方面,我們原先想要利用船票漲價對應觀光客所製造的垃圾來增收垃圾稅,李先生與曾先生針對這點,他們說明目前往返東港與小琉球的船隻大多數都屬於民營船,公營船已經很少再使用,一天可能只有一、兩班航班,大多數的民宿都與民營船合作,也不會有觀光客搭公營船,所以如果我們要在船票上收垃圾稅就只能依靠民營船公司,但是民營船公司收到的錢也不會屬於政府所有,況且民營船公司要跟政府合作是不太可能的。

另一位陳先生則對於我們提出將垃圾稅反應在票價上的措施,提供了不同的想法,他提出可以將垃圾稅包含在風景區門票當中。由於遊客前來小琉球往往是兩天一夜的行程,會搭配民宿的套裝行程,其中就包含了風景區門票,無形中使觀光客購買風景區門票,風景區的管理以及收入都屬於政府所有,所以收取的金額直接歸為政府所有,與我們提出的反應在船票上相比,政府可以不必與民間合作也可以直接收取,比較方便。
(2)自己製造的垃圾自己吸收,贊成焚化爐重新啟用

焚化爐及垃圾暴增的問題,受訪者皆表示贊同重新啟用,因焚化爐已經建立完成卻不啟用,非常浪費社會資源,同時他們也認為小琉球當地的垃圾在當地自行處理本來就是非常合理的,現在小琉球垃圾的處理方式是利用貨船將垃圾運回台灣本島處理,但垃圾並不是每天都會運送,都須等待一、兩個月才會運送處理,所以會在小琉球造成垃圾堆積,衍生更多的問題,例如臭氣沖天、蚊蟲聚集等等。

住宿面

針對我們提出發放合法牌照給民宿業者,受訪者皆表示非常贊同,認為發放合法牌照可以有效管理民宿數量的問題,並且隨著之後陸客團到來小琉球觀光,讓一些有規模、合法的民宿來接待這種大型觀光客比較合適,才不會發生人力資源不足、無法應付大量觀光客等問題,並提出兩項重點:

(1)土地只賣給當地人,防止地價炒作-大量外地人至當地建設民宿
近年來隨著觀光客增加,民宿在小琉球也從以前的幾十間增加到兩百多間,受訪者提及有許多民宿都是外地人看準小琉球商機而向本地人購買土地來蓋,才會導致現今民宿林立,同時也造成小琉球地價越來越高。要解決以上兩種問題,受訪者提出土地只能賣給當地人的規定,不要讓外地人再進入小琉球開發,遏止惡性的地價炒作與民宿競爭的擴大,達到最適中的環境承載量。

(2)開罰違法業者、拆除違建

針對這些民宿林立之問題,受訪者提及大部分的民宿都是屬於違法的,沒有合法的牌照就開始營業,在民宿業還沒興建之前,政府對於民宿沒有相關之規定,沒有一個完善的制度來規範,才會使得現在的民宿林立,對於違法的民宿,包括蓋在山坡、斷崖、峭壁上甚至是林務局的公有地,政府都只是以罰款作為處罰,對民宿業者來說,罰款的金額微乎其微,一個月就能再賺回本,所以政府現今對於違法民宿的處罰沒有威嚇性,應該要提高罰款的金額,才能使業者害怕而不敢亂蓋民宿,拆除蓋在危險區域或是公有地的房屋,才不會讓觀光客住的危險、不安心,並恢復小琉球環境的生態。

交通面

問卷第一題提到利用限制航班的機制來控管觀光客的數量,並採線上預約的方式,讓觀光客的流量能平穩、平均。民宿老闆陳先生對於這題以兩個身分對我們說明講解,如果以民宿業者的身分來說,他非常不支持我們提出的配套措施,認為限制航班的話,每天都只有固定的旅客前往小琉球觀光,小琉球民宿這麼多間,就會使得民宿業減少收入;但如果以小琉球當地人的身分來說,他非常贊同利用限制航班控管觀光客的數量,隨著觀光客越來越多,造成當地交通非常繁雜,觀光客又喜歡夜遊,摩托車的噪音等都使當地居民生活品質降低。另外兩位則提出以下建議:

(1)使用小巴、大型電動接駁車取代遊覽車
針對近年來觀光客暴增及陸客團進駐的問題,我們提出小琉球利用大型遊覽車觀光之可行性,減少摩托車造成交通混亂的情況,受訪者認為這是不太可能的。由於小琉球本身就不是一個很大的島嶼,道路都非常狹窄、曲折、地形落差大及陡坡,如果遊覽車與摩托車交會非常地危險,尤其是在港口附近的道路,遊覽車根本無法進入。受訪者提及小琉球可以參考廈門的鼓浪嶼使用電動接駁車的方式,類似高爾夫球車的車子款式,可以運送大量的旅客,同時也不會造成空氣的汙染。

(2)電動機車推行不易
政府近年來在小琉球推動電動機車以減少摩托車速度過快、交通混亂的情形,但是受訪者認為島上爬坡多,下坡陡,轉彎幅度大,電動機車的馬力不足夠,再加上電動機車沒有聲音,晚上小琉球島上比較少路燈,觀光客對於地形又不熟悉,很容易發生危險。

電動機車雖然非常環保,但耗電量大,島上的電池交換站及充電站又相當少,如果觀光客在島上騎到一半沒電了,通常必須向店家求救,十分地不方便。

受訪者另外提出之建議

(1)控制成長,不是被成長控制-提早做好陸客到訪的防範措施

小琉球觀光業在近幾年開始大幅成長,當地居民為了賺取這筆觀光生意財,開始大量經營民宿、麻花捲店、烤肉店及浮潛業等等,而小琉球最初的漁業已經不復以往、大不如前,新生代都開始以服務業及觀光業為主,生態環境也不像從前那樣地豐富多元,如果要繼續發展觀光業,就必須控制成長,而不是被成長控制。要適當地限制觀光人口數,並且因應未來開放大陸客觀光所帶來的情況。如果小琉球一直被觀光業牽著鼻子走,那麼有一天小琉球的獨特生態就會消失,觀光業就沒辦法持續地發展,最終失去我們美麗的淨土。

(2)培養在地解說員、導遊,並採取證照制度

  潮間帶一直是小琉球人引以為傲的觀光地之一,帶領觀光客到此體驗當地生態,但由於觀光客的增加使得潮間帶的生物越來越少,再加上未來陸客到來對於潮間帶又是一大影響,希望政府可以透過發放證照的制度,培養當地專業之解說員、導遊,並以嚴厲的制度來約束解說員及遊客,例如解說員帶領之觀光客違規,將撤銷解說員之證照資格,因此解說員會更加強宣導生態的永續,不讓遊客破壞生態。

生態環境的保護可以利用搭船的時間對觀光客進行宣傳,例如可以在交通船上播放宣傳影片,使觀光客更了解生態的重要性。

(二)量化分析

1、受訪者介紹

此次問卷總共發放43份,包括觀光客10人以及當地居民33人,當地居民又包含攤販商店業者、當地住戶、浮潛業者以及民宿業者,此次問卷的訪問方法採取半結構式的質性訪談。

2、問卷結果分析

我們利用李克特五點量表來設計問卷,如果受訪者非常支持我們提出的改善措施,分數為五分,支持分數則獲得四分,沒意見分數三分,反對分數兩分,非常反對分數為一分。表三為受訪者對於措施草案的平均分數,我們將分別討論。

表三、問卷受訪者對於六項配套措施草案之平均分數。

   題目

受訪者

第一題:

限制航班

第二題:
啟用焚化爐
第三題:

徵垃圾稅

第四題:

爭取陸客

第五題:

路線分散

第六題:

執照發放

全體受訪者 3.63 3.79 3.47 2.84 3.16 3.42
觀光客 3.80 3.80 3.90 3.30 3.90 4.20
當地人 3.58 3.79 3.33 2.70 2.94 3.18

全體受訪者 (觀光客、當地人)

 

從全體總人數的調查數據可以看出來並沒有特別顯著的數據,但是整體來說,大部分受訪者都是支持我們所提出的配套措施(超過3代表支持),而比較特別的是問卷第四題是否支持政府積極爭取陸客團的到來,可以從統計分數上看出是偏向比較不贊同的,而會偏向不贊同的原因來自於大陸客與我國人生活習慣不同以及一些在新聞上看到陸客到其他國家的負面新聞,如果政府想要積極爭取陸客團,那麼一定要對於小琉球做好對於陸客來小琉球之完整的因應措施,才不會導致當地居民的困擾。

觀光客

針對觀光客對於我們提出的配套措施,統計出來的分數都在3分以上,幾乎都是贊同這些措施的發展,而且支持度都接近於4分,在我們提出來的第一題與第三題是與觀光客密切相關的,雖然說限制航班以及採取預約方式搭船需要花費觀光客的時間成本、將垃圾稅反應在票價上也需要使觀光客花費更多的金錢成本,但是觀光客卻贊同這些配套措施,他們認為這樣可以提升去小琉球觀光的品質,而影響出去遊玩的心情。他們也贊同徵收垃圾稅,對於自己在觀光地區所製造的垃圾應該要自行處理,負擔處理的費用,這樣小琉球島嶼的生態才會永續下去。

當地人

表三顯示當地人對於我們提出的措施有一部分是贊同的,一部分是不贊同的,當地人非常反對陸客團到小琉球觀光,因為陸客團觀光人數每次都是非常龐大的,如果大陸客進軍小琉球觀光,因人數眾多並且不好管控,可能會造成小琉球當地的交通混亂以及生態環境資源被破壞的問題,所以多數居民都是不贊同政府開放陸客到小琉球觀光的。針對第五題,當地居民認為大型遊覽車沒有辦法取代摩托車,因小琉球當地道路狹小,沒有辦法到達島上的每一個景點,再加上大型遊覽車與摩托車並行時非常的危險,會衍生出一大堆交通問題,會造成當地居民的不便。

六、討論與結論

以下依據上述調查與分析,提出配套措施的調整與改善。

(一)依垃圾面提出可行的配套措施

1.旺季啟用焚化爐,發放空氣濾清器

焚化爐的啟用與否一直有兩派意見。在進行深入訪談時,陳先生與曾先生都支持焚化爐的啟用,因為他們認為自己的垃圾自己處理,加上運送的時間拉得太長,惡臭與髒亂問題皆無法解決,甚至會引發疾病的傳染。但與當地居民的對談中,有些人認為燃燒時的惡臭與空氣汙染過於嚴重,並且因為燃燒不完全而產生的戴奧辛問題尚未得到解決,所以不應該繼續啟用。綜合兩邊的說法,我們認為應該在旺季時啟用,垃圾量較多時,燃燒便不會產生戴奧辛,並且發放空氣濾清器,比照台灣焚化爐附近居民優惠,如此一來才能真正解決垃圾問題。

2.垃圾稅反映在船票上,並由民航局進行徵收

從量化問卷的結果可以發現,觀光客對於徵收垃圾稅大多持正面意見,他們都能接受使用者付費的觀念,所以對觀光客徵收垃圾稅算是可行的方案,也能解決焚化爐因成本過高而無法啟用的問題。但在深入訪談的過程中,民宿老闆認為船票收入為私人經營,無法有效徵收垃圾稅,此一說法在我們蒐集資料後發現,民航局是可以控管這些民營的船班的,因此可以向民營船班徵稅,再轉嫁給消費者,成功徵收垃圾稅。

(二)依住宿面提出可行的配套措施

1.由輔導員輔助申請合法民宿,並確實拆除非法民宿,給予相當之罰金

當地居民表示合法民宿證照是非常難申請的,程序十分繁瑣且所費不貲,再加上被檢舉的罰金微乎其微,很難讓民宿業者有申請證照的誘因。我們建議政府可以派員到小琉球當地輔助店家完成證照申請,同時進行實地審核,例如有民宿蓋在保護區或是峭壁旁,不只危險也使環境遭受破壞,必須確實拆除這些不合法民宿,並給予相當的罰金,以達到警惕的效果。

2.限額土地供外地人開發,遏止炒房效應

因應觀光產業的發展,針對遊客入住需求,使小琉球的民宿以指數成長,從幾十間暴增至四百多間,大量炒作土地蓋民宿,致使當地的土地翻漲了兩倍之多,而未來大批陸客團進入後,民宿量只會有增無減,因此提出限額土地供外地人開發,來遏止炒房效應。

(三)依交通面提出可行的配套措施

1.採網路預約方式分散大型旅行團,控制小琉球登島人數

根據量化問卷的結果可以發現,觀光客普遍支持這項作法,因為一旦小琉球登島人數過多,遊玩的品質也會隨之下降。有些當地居民持反對意見,怕這樣會讓當地人搭不到船,但其實當地人應該要有優先搭船的權利,比照旗津居民的配套措施。而在深入訪談的過程中,民宿老闆也擔心這樣的措施會讓生意下滑,或是讓已經到達東港的旅客敗興而歸,但就如同前面所述,線上預約主要目的是要分散大型團體旅客,現有的航班數量限制就已經可以分散散客了,至於生意下滑,我們認為人數如果趨於平穩,反而能確保遊玩品質,讓觀光產業能長久發展,而非短時間的暴利經營,破壞了生態,未來就再也無法吸引更多人前往小琉球了。

2.大型電動接駁車取代遊覽車,並針對不同客群訂定路線規劃

原本我們是希望以當地現有的遊覽車進行路線規劃,以分散遊客量,降低環境負荷程度,但在深入訪談中,陳先生給了我們一個更好的想法,他認為遊覽車汙染依然過於嚴重,應該可以引進大型電動接駁車,除了降低汙染之外,馬力也比一般電動機車充足,可以行經上下坡地形,並且車身沒有遊覽車般龐大,能穿梭於大街小巷之中,更便於移動與接駁。另一方面,在進行半結構量化問卷時,有一位當地居民也給了我們新的建議,他覺得大部分陸客團及大型旅行團只是來小琉球消費,或是去觀光景點如美人洞等遊玩,他們並不會從事海邊浮潛或進行潛水等海上活動,因此可以推動「小琉球一日探訪團」或是「小琉球冬季長青團」等等,以分散遊客數量。於是我們就根據訪談中所得到的建議,提出第二項交通面的配套措施。

王韶怡(2009)「小琉球風景區遊客量推估與遊客心理承載量分析」以及徐學軒(2009)「社會心理承載量推估之研究-以小琉球杉福潮間帶為例」,當中都提及承載量對於小琉球的影響,如何讓環境承載量與經濟開發程度維持平衡,拿捏彼此的重要程度,是小琉球目前的一大議題。若不顧及經濟發展,會遭到當地業者的反彈,但環境一旦遭到破壞就很難回復。未來希望小琉球依然可以保有原始的美麗風貌,藉著自身豐厚的海洋資源優勢,透過保育的生態觀光而揚名。「青山長在,綠水長流」在經濟發展下,優先保護生態,期許小琉球能成為一個享譽國際的珊瑚礁島。

七、參考文獻

旗津全島開發的時代來臨了?

日前,高雄市都市發展局長盧維屏說,為了讓旗津觀光可以久留遊客,市府解編中洲國小和港埠地,可釋出40公頃住宅和觀光用地。

4940516159_3912912f51_b市府估算旗津區每年約有500萬人次的遊客,但是受限於環境與服務設施不足,市府加速旗津區都市計畫通盤檢討,要落實「旗津觀光大島發展計畫」。

盧維屏說,內政部都委會已審議通過辦理公墓遷移及海岸復育建設等,預計可以增加約26公頃的公園用地,因應遊憩區腹地擴大。

他說,旗津區土地多為港埠用地,居民凌亂佔用,即使民眾有意願開發建築也無法取得用地,都發局透過都市計畫通盤檢討,辦理土地變更。

他指出,港埠用地變更為住宅區約有36公頃,加上中洲國小解編為住宅區,舊旗津區公所和旗津醫院搬遷後土地變更為觀光產業區,未來可以透過招商引資,增加產業發展旗津觀光的契機。

Continue reading